Решение от 11 января 2018 г. по делу № А40-216996/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-216996/17-172-1968
12 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮНИТЕСТ-РЕНТГЕН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 194291, <...>, дата регистрации 25.03.2003 г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ. МОДЕРНИЗАЦИЯ. ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125212, <...>, СТР 2, дата регистрации 26.10.2005 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 07.11.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЮНИТЕСТ-РЕНТГЕН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АМТ" о взыскании 16 660 000 руб. – сумму основного долга, 833 000 руб. – сумму неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки в части полной и своевременной оплаты поставленного товара, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика долг и неустойку в заявленном размере.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, ООО "АМТ" (покупатель) и ЗАО "ЮНИТЕСТ-РЕНТГЕН" (поставщик) заключили договор от 11.01.2016 № 1434, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Этой же датой стороны подписали спецификацию № 1 к договору на поставку товара общей стоимостью 16 660 000 рублей, в том числе и НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара производится в течение 90 рабочих дней с даты приема Оборудования на складе Покупателя.

В соответствии с пунктом 4.4 договора датой поставки считается дата, указанная товарной накладной на передачу Оборудования для перевозки транспортной организации.

29.02.2016 поставщик поставил товар, что подтверждается товарной накладной от 29.02.2016 № ЮР16-013, подписанной сторонами. Претензий к объему и качеству поставленного товара у Покупателя не было. При таких обстоятельствах, покупатель обязан был оплатить товар в срок до 12.07.2016.

В нарушение условий договора ответчиком поставленный истцом товар не оплачен.

Письмом №888 от 16.08.2016 ООО «АМТ» просило истца предоставить рассрочку на оплату существующей задолженности по договору.

Письмом №14 от 16.01.2017 ООО «АМТ» гарантировало оплатить указанную в настоящем исковом заявлении задолженность до 01.03.2017.

Письмом №322/1 от 25.07.2017 ООО «АМТ» гарантировало погасить задолженность по Договору поставки №1434 от 11.01.2016 с учетом неустойки.

Однако никаких платежей во исполнение гарантированных обязательств от Ответчика Истцу не поступало.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

До настоящего времени оплата не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Наличие непогашенной задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательства и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

При таких обстоятельствах суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, а требование о взыскании долга правомерным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 833 000 руб. – неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.2. договора в случае просрочки оплаты Покупателем, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Размер неустойки равен 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 5% от стоимости договора.

Учитывая наличие задолженности по оплате поставленного товара и нарушение сроков оплаты, установленных договором, истец начислил ответчику пени по правилам п. 11.2 договора которая с учетом установленного ограничения составляет 833 000 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки соразмерна величине неисполненного обязательства ответчик ходатайства о снижении суммы неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВТОМАТИЗАЦИЯ. МОДЕРНИЗАЦИЯ. ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ЗАО "ЮНИТЕСТ-РЕНТГЕН" 16 660 000 (шестнадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч) руб. – сумму основного долга, 833 000 (восемьсот тридцать три тысячи) руб. – сумму неустойки, 110 465 (сто десять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова