Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А40-90333/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-90333/19-41-819

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, -при ведении протокола помощником судьи Байраевой А.С., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 19.04.2019, дело по иску ООО «Дорстиль-М» (ОГРН <***>) к ООО «СГК «Империал» (ОГРН <***>) о взыскании 4 324 475 руб. 34 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 4 324 475 руб. 34 коп., в том числе 4 200 000 руб. - сумму, перечисленную по платежным поручениям от 15.08.2018 № 530 и 529, и 124 475 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.08.2018 по 15.01.2019 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

В обоснование иска истец сослался на то, что по указанным платежным поручениям ошибочно перечислил ответчику 4 200 000 руб., уплаченные средства ответчик не возвратил, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в срок, установленный судом в определении о принятии искового заявления к производству от 11.04.2019 в соответствии со ст. 113-115, п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК Российской Федерации (не позднее 31.05.2019), отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения истца, суд установил, что платежными поручениями от 15.08.2018 № 530 и 529 истец перечислил ответчику 4 200 000 руб.

В качестве основания перечисления в платёжных поручениях указаны договоры от 16.07.2018 № 16/-7/18-ФД-ЗА, от 30.07.2018 № 30/07/18-СБВ-ЗР, которые суду не представлены.

В исковом заявлении истец сослался на то, что договоры сторонами не заключались.

Не представлены суду и доказательства поставки ответчиком товара, выполнения работ, оказания услуг на сумму, уплаченную истцом.

Претензия от 05.12.2018 № 1218/45, направленная ответчику по почте 05.12.2018, в которой истец потребовал от ответчика возвратить ошибочно уплаченную сумму, не исполнена.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса; ст. 1107 предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истец представил суду доказательства перечисления ответчику 4 200 000 руб. в то время как ответчик не представил суду доказательства того, что произвел какое-либо встречное предоставление истцу на указанную сумму, суд удовлетворяет иск в полном объеме, как в части взыскания неосновательного обогащения, так и в части взыскания процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 395, 1102, 1107 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «СГК «Империал» в пользу ООО «Дорстиль-М» 4 324 475 руб. 34 коп., в том числе 4 200 000 руб. неосновательного обогащения и 124 475 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), а также 44 622 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья О.А. Березова