Решение от 22 января 2019 г. по делу № А43-39687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39687/2018


г. Нижний Новгород 22 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-732),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: от заявителя: ФИО1 (предприниматель, паспорт), ФИО2 (полномочия подтверждены предпринимателем в судебном заседании),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода в лице Департамента экономического развития, предпринимательства и закупок об отказе в заключении с ФИО1 по приоритетному праву договора на размещение нестационарного торгового объекта - павильона по реализации продукции общественного питания, расположенного по адресу: <...> у д.45, на новый срок, формализованного в письме от 18.06.2018 №10-215/18-ис, а также об обязании устранить допущенное нарушение.

Администрация, надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечила. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя указанного участника процесса по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 14.01.2019 объявлялся перерыв до 15.01.2019, после чего рассмотрение дела было продолжено.

В ходе судебного разбирательства Предприниматель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Администрация отзывом на заявление заявленные требования отклонила, считает оспариваемое решение законным обоснованным, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

23.11.2016 между Администрацией и Предпринимателем был заключен договор №2425/11/2016 на размещение нестационарного торгового объекта для реализации продукции общественного питания (далее – НТО) на период с 13.09.2016 по 31.12.2017 по адресу: <...> у дома 45.

В связи с истечением срока действия вышеуказанного договора, Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о заключении с ним договора на размещение НТО на новый срок по приоритетному праву.

Письмом от 18.06.2018 №10-215/18-ис Администрация отказала Предпринимателю в заключении такого договора, в связи с самовольным увеличением Предпринимателем площади павильона.

Полагая, что решение Администрации об отказе в заключении договора на размещение НТО, формализованное в письме от 18.06.2018 №10-215/18-ис, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, считая его незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Администрация.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговой деятельности).

На основании части 1 статьи 10 Закона о торговой деятельности размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Из части 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности следует, что схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 02.10.2017 N 4620 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода и административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Нижнего Новгорода».

Порядок обязателен для исполнения юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность с использованием нестационарных торговых объектов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с истечением срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о заключении с ним договора на размещение НТО на новый срок по приоритетному праву.

Рассмотрев заявление Предпринимателя Администрация не усмотрела оснований для его удовлетворения, в связи с чем отказала в заключении договора на размещение НТО.

Основанием для отказа в заключении такого договора послужил факт самовольного расширения Предпринимателем объекта.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 01.09.2017 N 4123 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода на 2018 - 2022 годы.

Схемой предусмотрено место под размещение НТО по адресу: <...> у дома 45 – павильона по реализации продукции общественного питания площадью 37 м? (пункт 1.331).

Рассмотрение вопросов о заключении договоров на размещение НТО относится к компетенции Комиссии по организации деятельности нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода на основании Постановление администрации г. Н.Новгорода от 02.05.2017 N 1905 "Об утверждении состава комиссии и положения комиссии по организации деятельности нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода".

02.03.2018 на заседании Комиссии был рассмотрен вопрос о заключении с Предпринимателем договора на размещение НТО, в результате чего Комиссия пришла к выводу о наличии оснований, препятствующих для заключения такого договора. При этом Комиссия руководствовалась пунктом 2.5 постановления Правительства Нижегородской области от 31.07.2007 №263 "Об утверждении Концепции размещения временных сооружений на территории города Нижнего Новгорода", согласно которому земельные участки подлежат освобождению от расположенных на них временных объектов, в том числе, если на земельном участке расположен временный объект, который самовольно расширен, перестроен при наличии признаков капитальности такого объекта.

Решение Комиссии отражено в Протоколе от 02.03.2018 №15-03/2018.

Согласно заключению МКУ «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода», площадь НТО, распложенного по адресу: <...> у дома 45, расширена на 16 м? и составляет 53 м? (приложение к Протоколу от 02.03.2018 №15-03/2018).

О принятом Комиссией решении Предприниматель был уведомлен письмом от 30.03.2018 №10-2-200/18-ис, которым Предпринимателю было предписано привести площадь НТО в соответствии со Схемой, утвержденной постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 01.09.2017 N 4123.

На заседании Комиссии от 08.06.2018 административным органом было установлено, что фактическая площадь павильона (53 м?) не изменилась, что отражено в приложении к Протоколу от 08.06.2018 №34-06/2018, это, в свою очередь, послужило основанием для повторного отказа Предпринимателю в заключении с ним договора на размещение НТО.

О принятом решении Предприниматель был также уведомлен письмом от 18.06.2018 №10-215/18-ис.

Кроме того администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода было поручено организовать процедуру по освобождению земельного участка от данного НТО.

В ходе судебного разбирательства заявитель по существу не оспаривает факт увеличения площади НТО, при этом Предприниматель ссылается на Протокол от 21.04.2004 №9.

Однако судом довод Предпринимателя не принимается, поскольку Протокол от 21.04.2004 №9 не может свидетельствовать о законности расширения площади НТО. Договор на размещение нестационарного торгового объекта между Предпринимателем и Администрацией был заключен в 2016 году, при этом договор не связан с решением, изложенным в протоколе от 21.04.2004 №9, кроме того, суд считает необходимым отметить, что договор от 23.11.2016 №2425/11/2016 заключен на основании приказа Департамента экономического развития и предпринимательства администрации города Нижнего Новгорода №598 от 10.10.2016.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соответствии действий Администрации, выразившиеся в отказе в заключении с Предпринимателем по приоритетному праву договора на размещение нестационарного торгового объекта, действующему законодательству.

В этих условиях рассматриваемое заявление удовлетворению не подлежит.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода в лице Департамента экономического развития, предпринимательства и закупок об отказе в заключении с ФИО1 по приоритетному праву договора на размещение нестационарного торгового объекта - павильона по реализации продукции общественного питания, расположенного по адресу: <...> у д.45, на новый срок, формализованного в письме от 18.06.2018 №10-215/18-ис, а также об обязании устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов