Решение от 18 января 2021 г. по делу № А27-21523/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21523/2020
город Кемерово
18 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗемСтройПроект", г. Пермь (ОГРН <***>. ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 400 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Департамент контрактной системы Кузбасса г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии

представителя истца ФИО1, доверенность от 13.07.2018 (онлайн);

представителей ответчика ФИО2. доверенность № 707 от 01.04.2020;

ФИО3, доверенность от 04.06.2020 № 713;

от третьего лица – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПроект», г. Пермь (далее- ООО «ЗемСтройПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС по Кемеровской области, ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 400 000 руб.

Требования мотивированы тем, что незаконные действия антимонопольного органа причинили ООО «ЗемСтройПроект» убытки в виде неполученной прибыли от реализации государственного контракта; основаны на положениях статей 10, 15, 16, 125, 393, 1064,1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.10.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент контрактной системы Кузбасса, предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2020, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 12.01.2021.

Департамент контрактной системы Кузбасса, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил; отзыв не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что, исходя из правил специального законодательства – Федерального закона № 44-ФЗ, регулирующего спорные правоотношения, не предоставляется право требования возмещения упущенной выгоды с учетом определения понятия «убытки», содержащегося в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Участие в государственных закупках сопряжено с предпринимательским риском. Участвуя в закупке № 0139200000118005551, истец изъявил намерение за предложенную сумму в размере 3 400 000 руб. осуществить работы, необходимые заказчику, рассчитывая на определенную прибыль. Указание в заявке 3400000 руб. вместо возможных 4800000 руб. являлось правом и предпринимательским риском участника закупки. Определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли. Истец не доказал, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить такую выгоду. Более подробно позиция изложена в письменном отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом по заявке заказчика 30.03.2018 размещено извещение N 0139200000118001748 о проведении открытого конкурса на выполнение работ по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Кондома и ее притоков в границах населенных пунктов и их окрестностей Таштагольского, Новокузнецкого муниципальных районов, Калтанского и Осинниковского городских округов Кемеровской области.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов от 23.04.2018 N 1 на участие в данном конкурсе было подано 6 заявок: ООО «ЗемСтройПроект», ООО "Центр мониторинга и оценки земель", ЗАО "Центр геодезических технологий", ООО "Эководпроект", ООО "Земельные ресурсы", ООО "Центр инженерных технологий".

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 26.04.2018 N 2 заявки ООО «ЗемСтройПроект», ЗАО "Центр геодезических технологий", ООО "Земельные ресурсы", ООО "Центр инженерных технологий" признаны соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией, победителем открытого конкурса признано ООО «ЗемСтройПроект», заявки ООО "Эководпроект" и ООО "Центр мониторинга и оценки земель" отклонены.

ООО "Центр мониторинга и оценки земель", не согласившись с решением конкурсной комиссии о допуске иных участников конкурса, не имеющих лицензии с полным перечнем видов работ, установленных в пункте 16 информационной карты конкурсной документации, обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа при проведении открытого конкурса.

Решением антимонопольного органа от 15.05.2018 (исх. от 17.05.2018 N 08/4611) жалоба ООО "Центр мониторинга и оценки земель" была признана обоснованной (пункт 1), конкурсная комиссия уполномоченного органа нарушившей часть 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 2).

На основании пункта 3 названного решения антимонопольный орган выдал конкурсной комиссии уполномоченного органа предписание от 15.05.2018 (исх. от 17.05.2018 N 08/4611-1) об устранении нарушений законодательства о контрактной системе; отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.04.2018; проведении повторной процедуры рассмотрения и оценки заявок.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-11402/2018 признано недействительными решение от 15.05.2018 (исх. от 17.05.2018 N 08/4611) и предписание от 15.05.2018 (исх. от 17.05.2018 N 08/4611-1) Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу N 336/З-2018.

Суд кассационной инстанции указал, что объектом закупки является выполнение работ по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Кондома и ее притоков в границах населенных пунктов и их окрестностей Таштагольского, Новокузнецкого муниципальных районов, Калтанского и Осинниковского городских округов Кемеровской области.

В пункте 16 извещения о проведении открытого конкурса, а также в пункте 16 информационной карты открытого конкурса установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе копии действующей лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1216 со следующими видами работ:

- определение метеорологических, авиаметеорологических, климатологических, гидрологических, океанологических, гелиогеофизических и агрометеорологических характеристик окружающей среды;

- подготовка и предоставление потребителям прогностической, аналитической и расчетной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (включая радиоактивное).

Указанные в извещении и информационной карте виды работ дословно воспроизводят виды работ, предусмотренные, соответственно, в подпунктах "а" и "в" пункта 2 Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1216.

При этом в пункте 16 извещения о проведении открытого конкурса, а также в пункте 16 информационной карты открытого конкурса содержится оговорка о том, что в случае предоставления участником закупки копии действующей лицензии, полученной в установленном законодательством порядке и с указанными видами работ, дословное несовпадение в формулировке вида работ не будет являться поводом для отклонения участника от рассмотрения и оценки в участии в конкурсе.

ООО «ЗемСтройПроект», ЗАО "Центр геодезических технологий", ООО "Земельные ресурсы" и ООО "Центр инженерных технологий" к заявкам на участие в конкурсе были приложены копии лицензий на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), включающей в себя: определение гидрологических характеристик окружающей среды; подготовку и предоставление потребителям прогностической, аналитической и расчетной гидрологической информации (лицензии выданы в 2016-2017 годах).

Антимонопольный орган счел, что в заявках названных участников представлены лицензии с неполным перечнем видов работ, определенных в пункте 16 информационной карты конкурсной документации, в связи с чем эти заявки подлежали отклонению как несоответствующие требованиям, установленным конкурсной документацией; решение конкурсной комиссии о признании этих заявок соответствующими предъявляемым требованиям нарушает положения части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Представленные копии лицензий общества, ЗАО "Центр геодезических технологий", ООО "Земельные ресурсы" и ООО "Центр инженерных технологий" подтверждали наличие у этих организаций разрешений на осуществление работ, являющихся объектом закупки.

Принимая во внимание положения третьего абзаца пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, содержащуюся в пункте 16 информационной карты открытого конкурса оговорку, исходя из установленных заказчиком требований к перечню обязательных работ, предусмотренных при описании объекта закупки, конкурсная комиссия, допустив названные организации к участию в спорной конкурентной процедуре, действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и условиями конкурсной документации.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания законными решения и предписания антимонопольного органа.

При рассмотрении вышеуказанного дела ООО «ЗемСтройПроект» четыре раза обращалось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания УФАС Кемеровской области от 17.05.2018, в удовлетворении которых было отказано (определения от 06.06.2018, 02.07.2018, 25.07.2018, 06.08.2018).

19 июля 2018 года на сайте единой информационной службы в сфере государственных закупок было размещено извещение о проведении открытого конкурса для закупки № 0139200000118005551, предметом которого является «Выполнение работ по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Кондома и ее притоков в границах населенных пунктов и их окрестностей Таштагольского, Новокузнецкого муниципальных районов, Калтанского и Осинниковского городских округов Кемеровской области».

Согласно извещению о проведении открытого конкурса № 0139200000118005551 процедура торгов должна быть завершена до 13 августа 2018 года.

31.07.2018 ООО «ЗемСтройПроект» обращалось к Департаменту контрактной системы с требованием о приостановлении проведения открытого конкурса № 0139200000118005551 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области (было получено организатором торгов 06.08.2018).

Учитывая, что судом отказано в принятии обеспечительных мер 06.08.2018 ООО «ЗемСтройПроект» подало заявку на участие в государственной закупке № 0139200000118005551.

13.08.2018 по итогам рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 13.08.2018 для закупки № 0139200000118005551) заявке ООО «ЗемСтройПроект» был присвоен первый номер, участник ООО «ЗемСтройПроект», предложивший цену контракта в размере 3 400 000 руб. признан победителем.

28.08.2018 по итогам открытого конкурса № 0139200000118005551с ООО «ЗемСтройПроект» заключен государственный контракт № 25 на выполнение работ по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Кондома и ее притоков в границах населенных пунктов и их окрестностей Таштагольского, Новокузнецкого муниципальных районов, Калтанского и Осинниковского городских округов Кемеровской области. Срок окончания работ – 20 декабря 2018 года.

14.08.2020 между ООО «ЗемСтройПроект» и Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса подписано дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту от 18.08.2018 № 25, по условиям которого заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные исполнителем работ за счет лимитов бюджетных обязательств на 2020 год не позднее 20.11.2020.

07.09.2020 ООО «ЗемСтройПроект» и Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса подписали акт сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от 28.08.2018 № 25. Согласно пункту 4 акта дату приемки выполненных работ государственным заказчиком считать дату принятия государственным заказчиком решения об одностороннем отказе в приемке выполненных работ (заключение об отказе в приемке выполненных работ от 28.12.2018) – 28.12.2018.

Платежным поручением от 11.09.2020 № 524945 Министерство природных ресурсов и экологии перечислило истцу 3 400 000 руб.

Полагая, что незаконными действиями антимонопольного органа ООО «ЗемСтройПроект» причинены убытки в виде неполученной прибыли от реализации государственного контракта (упущенной выгоды) в размере 1 400 000 руб., составляющих разницу между ценой контракта, который мог быть заключен с ООО «ЗемСтройПроект» по итогам конкурса № 0139200000118001748 и ценой контракта, установленной государственным контрактом от 28.08.2018 № 25, заключенным по итогам повторного конкурса № 0139200000118005551 с ООО «ЗемСтройПроект», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенных требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей дел о взыскании убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства, предмет доказывания включает для истца следующие факты:

- совершение конкретным лицом (лицами) противоречащего антимонопольному законодательству действия или бездействия, соглашения, акта;

- наличие у истца убытков и их размер;

- причинно-следственная связь между нарушением права истца (противоправным поведением) и его убытками.

В рамках дела № А27-11402/2018, имеющего в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлены незаконные действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, которые не позволили истцу заключить контракт по итогам конкурса № 0139200000118001748, то есть с ценой контракта 4 800 000 руб.

На повторных торгах № 0139200000118005551 произошло падение ценовых предложений участников, что вынудило истца предложить цену контракта значительно ниже – 3 400 000 руб.

Таким образом, если бы не решение от 15.05.2018 (исх. от 17.05.2018 N 08/4611) и предписание от 15.05.2018 (исх. от 17.05.2018 N 08/4611-1) Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области с ООО «ЗемСтройПроект» был бы заключен контракт по итогам открытого конкурса № 0139200000118001748 с ценой контракта 4 800 000 руб., что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями ответчика и убытками истца.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлении, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

Истец предпринял все необходимые действия, которые предусмотрены действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд и деловым оборотом для того, чтобы получить выгоду по итогам проведения открытого конкурса № 0139200000118001748, в том числе: подготовил и подал заказчику заявку, соответствующую требованиям извещения, документации о закупке и действующему законодательству РФ и предложил лучшие условия исполнения контракта на основании критериев, указанных в конкурсной документации.

Однако незаконные действия антимонопольного органа лишило истца возможности на получение дохода от исполнения государственного контракта, которые должен был быть заключен по итогам открытого конкурса № 0139200000118001748.

При этом, истцом предприняты меры для восстановления нарушенного права, предусмотренные действующим законодательством: ООО «ЗемСтройПроект» обжаловало решение и предписание УФАС по Кемеровской области, неоднократно принимало меры по обеспечению иска (приостановление исполнения предписания антимонопольного органа, приостановления торгов № 0139200000118005551).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Требования истца заявлены к Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора установлено, что именно действия антимонопольного органа явились причиной возникновения у истца убытков, в связи с чем, органом, причинившим вред истцу, следует признать УФАС по Кемеровской области.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия всех элементов состава правонарушения, необходимых для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 168 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗемСтройПроект" убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 400 000 руб., а также 27000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 427 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева