Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А46-23354/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23354/2017
13 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капаниной А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

о взыскании 39800руб. 00коп.,

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 29.05.2017);

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» обратилось в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 41800руб.

Определением суда от 11.12.2017 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствует информация о надлежащем извещении ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

27 апреля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 43, в соответствии с условиями которого истец предоставлял ответчику право возможность размещения аттракциона песочные раскраски цветным песком на трафаретах для детей и взрослых на летний сезон в период времени с 01 мая 2015 г. по 31 августа 2015 г. на территории Истца, расположенной по адресу: <...> (далее территории присвоен почтовый адрес: г, Омск, ул. Масленникова, д. 136), а также обеспечивал: условия по сохранности объекта ответчика; благоустройство территории прилегающей к объекту ответчика; уборку прилегающей к объекту территории от мусора, вывоз мусора; электроосвещение территории Парка, содержание подъездных путей к месту размещения объекта ответчика; страхование гражданской ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью третьих лиц (посетителей) при организации и проведении культурных, спортивно-оздоровительных, зрелищных и иных массовых мероприятий; проведение полевой дератизации; проведение дезинсекции; проведение культурно - досуговых мероприятий, реклама и привлечение посетителей, ответчик взял на себя обязанности по своевременной и полной оплате предоставляемых услуг.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость оказываемых услуг составляет 5000 (пять тысяч) руб., в т.ч. НДС 18% ежемесячно.

На основании п. 3.2 Договора оплата услуг производится путем внесения Ответчиком 100% авансового платежа денежными средствами на расчетный счет или в кассу Истца не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно п. 4.1. Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренного условиями п. 3.2 Договора, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с актом сверки № б/н от 06 февраля 2017 года, задолженность ответчика по договору составляет 10000руб.

Согласно акта сверки № б/н 06.02.2017 года пени за несвоевременное внесение платежей составила 29800руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, истец претензией, просил оплатить имевшуюся задолженность. Указанную претензию ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена, что не оспорено последним, то исковые требования в размере 10000руб. 00коп. являются законными и обоснованными.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт наличия просроченной задолженности ответчика перед истцом в сумме 29800руб.00коп. установлен судом при рассмотрении настоящего дела.

Расчет суммы пени, произведенный истцом, при определении суммы требования судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает встречные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия города Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 10000руб. 00коп., пени в сумме 29800руб. 00коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000руб. 00коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов