Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А05-4474/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4474/2018
г. Архангельск
26 июня 2018 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 14.06.2018, поданное в дело

по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 166000, г. Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул. В.И.Ленина, дом 23, корп.А, офис 103; Россия, 166000, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул. Выучейского, дом 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Галерея" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Ленинградский, дом 3, корп.1)

о взыскании 90 780 руб. 35 коп.

                                                                  установил:

некоммерческая организация "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Галерея" о взыскании 90 780 руб. 35 коп. неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств по договору № РТС283А170020 от 04.09.2017.

Определением от 24.04.2018 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном отзыве на иск возражает против заявленных требований. Кроме того, ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

09.06.2018 судом подписана резолютивная часть решения по данному делу.

14.06.2018 в суд обратился ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 04.09.2017 №РТС283А 170020 (далее – договор), по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ненецкого автономного округа, в соответствии с Адресным перечнем (Приложение № 4), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной Заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.2 договора и дополнительного соглашения к договору от 05.09.2017 стоимость работ составляет 1 852 660 руб. 44 коп.

Пунктом 4.2. договора предусмотрен срок начала работ: с даты подписания договора,  а срок окончания работ: 60 (шестьдесят) календарных дней с даты подписания договора (пункт 4.3). Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания Акта приемки работ (пункт 4.4).

Пунктом 4.5 договора установлено, что промежуточные акты приемки работ по форме № КС-2 не являются  актами приема результата отдельного этапа работ, с которым связан переход на Заказчика риска последствий гибели или повреждения результата работ, а лишь подтверждают выполнение промежуточных работ для проведения расчетов.

В соответствии с условиями раздела 4 договора Подрядчик обязан был выполнить все работы, включая выполнение этапов работ не позднее 03 ноября 2017 года. Фактически акты приемки выполненных работ были подписаны сторонами 24 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 10.4.1 договора, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком выполнения работ, включая стоимость этапов выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости работ за каждый день просрочки. При этом размер неустойки увеличивается до 0,5% (ноль целых пять десятых процента) начиная с 15 (пятнадцатого) дня  просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.

В связи с тем, что Подрядчик обязательства по договору исполнил с нарушением срока, Заказчик 19.12.2017 направил в его адрес требование №4/1597 об уплате неустойки.

Поскольку Подрядчик с предъявленным требование не согласился, Заказчик обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что  принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства  законом не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт просрочки в сдаче выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки суд находит законным и обоснованным.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Довод ответчика о том, что оснований  для взыскания  суммы неустойки не имеется, судом отклоняется. Стороны в пункте  8.2. договора согласовали, что  Подрядчик обязан не менее чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты сдачи-приемки выполненных работ письменно уведомить Заказчика о завершении работ по договору и готовности объекта к сдаче, представить Заказчику полный комплект исполнительной документации, счет (счет-фактуру), Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Заказчик в течение 5 календарных дней после получения уведомление Подрядчика, в случае отсутствия замечаний в представленной документации, организует и в установленном порядке осуществляет приемку рабочей (приемочной) комиссией объекта с оформлением Акта приемки работ.

Кроме того, пунктом 8.6 договора предусмотрено, что приемка объекта в эксплуатацию производится только после выполнения всех работ в полном соответствии с проектной документацией, техническим заданием, а также после устранения всех дефектов.

В материалах дела имеются письма истца от 07.11.2017, 10.11.2017, 13.11.2017, в которых ответчику предлагается представить необходимые документы (сметную документацию, акты, справку о стоимости выполненных работ), произвести корректировку документации, устранить замечания, т.е. у истца были замечания к представленной документации в части  технического оформления.

Также не могут быть приняты  во внимание доводы ответчика о том, что разногласия между сторонами были в основном не по объемам выполненных работ, а по методике сметного ценообразования, а также довод о снижении стоимости работ заказчиком, поскольку в деле отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие данные доводы.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2  статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В  каждом акте о приемке  выполненных работ установлено, что фактически сами работы были выполнены  в течение  27 календарных дней с даты заключения  договора подряда (с 04.09.2017г. по 01.10.2017г.). Таким  образом  суд исходит из того, что  подрядчик  принимал все меры  для скорейшего достижения  результата  работ и лишь не смог своевременно  откорректировать сметную документацию.     

При таких обстоятельствах суд уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1 000 руб. Данный размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме на основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью "Строй-Галерея" (ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа" (ОГРН <***>) 1 000 руб. неустойки, а также 3631 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


И.Н. Волков