Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А65-6438/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6438/2017

Дата принятия решения – 31 мая 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозхимия", Балтасинский район, п.г.т. Балтаси (ОГРН 1041648600071, ИНН 1612005293) к Обществу с ограниченной ответственностью "Маяк", Балтасинский район, с.Шишинер (ОГРН 1031654802871, ИНН 1612005254), при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Балтасиагрохимсервис" (ОГРН 1161675050294, ИНН 1612009121) о взыскании 123 276 руб. 65 коп. долга по актам №001506 от 13.10.2015г. и №001521 от 13.10.2015г. и 25 474 руб. 63 коп. пени за период с 13.10.2015г. по 18.05.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельхозхимия", Балтасинский район, п.г.т. Балтаси (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Маяк", Балтасинский район, с.Шишинер; Общество с ограниченной ответственностью "Балтасиагрохимсервис" (далее - ответчик) о взыскании 183 270 руб. 72 коп. долга по актам №001506 от 13.10.2015г. и №001521 от 13.10.2015г. и 25 474 руб. 63 коп. пени за период с 13.10.2015г. по 18.05.2016г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2017 года в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Балтасиагрохимсервис», Балтасинский район.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2017 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истцом представлены дополнительные документы, заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 123 276 руб. 65 коп., размер пени остался прежним.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

23.05.2017г. Арбитражным судом РТ по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

29.05.2017г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по правилам ч.2 ст. 229 АПК РФ.

Определением от 28.03.2017г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений против иска не заявил, отзыв, доказательства оплаты не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору без номера от 23.09.2015г. оказал ответчику услуги по ремонту дорожного покрытия на сумму 183 270 руб.

В качестве доказательств исполнения обязательств истцом представлены двусторонние акты: акт 001506 от 13.10.2015г. на сумму 60 180 руб. и акт № 001521 от 13.10.2015г. на сумму 123 090 руб. 72 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 123 276 руб. 65 коп., что также подтверждается актом сверки на 26.04.2017г, подписанным сторонами.

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо исх. №41от 18.05.2016г., которое получено ответчиком - 20.05.2016г. (л.д 11).

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается актами №001506 от 13.10.2015г., № 001521 от 13.10.2015г., а доказательства оплаты ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 123 276 руб. 65 коп. долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом, в приложенных к исковому заявлению актах проставлена печать ответчика и имеется подпись заказчика.

При оказании услуг у истца не возникло сомнений в полномочиях лиц, принявших услуги, которые могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 474 руб. 63 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.1 договора от 23.09.2015г. за период с 13.10.2015г. по 18.05.2016г.

При этом, договор от 23.09.2015г. подписан третьим лицом ОАО «Балтасиагрохимсервис» и ответчиком ООО «Маяк».

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 25 474 руб. 63 коп. неустойки не может быть удовлетворено судом, поскольку доказательства наличия между сторонами (истцом и ответчиком) письменного соглашения о неустойке в материалах дела отсутствуют, следовательно требование закона о письменной форме соглашения о неустойке не соблюдено.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уменьшение исковых требований в части взыскания долга до 123 276 руб. 65 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Маяк", Балтасинский район, с.Шишинер (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозхимия", Балтасинский район, п.г.т. Балтаси (ОГРН <***>, ИНН <***>) 123 276 руб. 65 коп. долга и 4 527 руб. 20 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозхимия", Балтасинский район, п.г.т. Балтаси справку на возврат из бюджета 1 712 руб. 38 коп. уплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева