Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А19-9339/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9339/2019
25 апреля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность от 16.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2023 года по делу № А19-9339/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года по тому же делу,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Русэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) о взыскании суммы основного долга за ноябрь-декабрь 2018 года в размере 1 170,24 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2019 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга за ноябрь-декабрь 2018 года в размере 1 170,24 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда 24.07.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 032516826.

Судебный лист был направлен взыскателем в службу судебных приставов – исполнителей.

На основании него 09.06.2020 было возбуждено исполнительное производство, которое было прекращено 08.06.2021 в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист по пояснениям истца ему обратно возвращен не был.

В связи с этим, 24.03.2023 истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Ответчик оплатил истцу задолженность, взысканную решением суда по настоящему делу, но не возместил истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

При указанных обстоятельствах, не получив от ФССП РФ ответа на запрос о судьбе исполнительного листа, суд первой инстанции определением от 20.09.2023 отказал истцу в удовлетворении заявления.

В обоснование отказа он указал, что истцом пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, кроме того, поскольку истец изначально за исполнением решения обратился в ненадлежащий орган он сам виноват в утере исполнительного документа.

Определение было оставлено без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по тому же делу.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с ответчика судебных расходов в сумме 2 000 рублей.

Кассатор указывает, что решение в части взыскания судебных расходов до настоящего времени истцом не исполнено, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению им не пропущен, доказательства наличия и существования ранее выданного исполнительного листа отсутствуют.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик не согласен с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Русэнергосбыт» во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2019, принятого путем подписания резолютивной части, 24.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 032516826.

Согласно Банку данных исполнительных производств, исполнительное производство 41092/20/77039-ИП от 09.06.2020 окончено 08.06.2021 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

28.04.2020 ответчиком уплачена задолженность основного долга в сумме 1 170,24 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2020 № 415585 и № 415601. Доказательства оплаты ответчиком судебных расходов в сумме 2 000 рублей в материалах дела отсутствуют и стороны не оспаривают, что судебные расходы истцу компенсированы не были.

28.04.2020 истцом направлен запрос в Басманный ОСП по г. Москве о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Ответ на указанный запрос в материалах дела отсутствует.

В ходе судебного разбирательства определениями Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2023, 17.05.2023, 22.06.2023 Басманному ОСП по г. Москве предлагалось представить постановление о прекращении исполнительного производства № 41092/20/77039-ИП от 09.06.2020 и доказательства направления его и исполнительного листа взыскателю; представить пояснения относительно утраты исполнительно листа серии ФС № 032516826 от 24.07.2019 по делу № А19-9339/2019.

Указанные определения суда получены Басманным ОСП по г. Москве, что подтверждается материалами дела, однако, каких – либо пояснений суду не представлено.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 318, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 12, статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые акты подлежащими отмене в силу следующего.

Из системного толкования подпункта 1 части 1, части 2 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, при этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решение об удовлетворении исковых требований заявителя вступило в законную силу 08.07.2019. Исполнительное производство 41092/20/77039-ИП возбуждено 09.06.2020 и находилось в производстве практически год (364 дня).

Следовательно, даже если исходить из того, что после прекращения исполнительного производства срок для предъявления исполнительного листа заново не течет, применяя по аналогии положения части 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, с учетом предъявления истцом листа в ненадлежащий орган, исполнительный лист мог все равно быть предъявлен к исполнению в срок как минимум до 07.07.2023.

В данном же случае, поскольку исполнение листа осуществлялось государственным органом на протяжении года подлежит применению часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

Заявление ООО «Русэнергосбыт» подано в суд первой инстанции посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 23.03.2023.

Соответственно, вопреки позиции суда первой инстанции срок для предъявлении исполнительного документам к взысканию истцом не пропущен, выводы суда в данной части противоречат процессуальным нормам о порядке исчисления данного срока.

Согласно части 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

При этом под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Таким образом, исходя из логического толкования указанных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.

В связи с этим необходимо учитывать следующее.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относятся в том числе ответ органов Федеральной службы судебных приставов, данные Банка исполнительных производств. Отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче исполнительного листа.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что оплата судебных расходов по исполнительному листу в сумме 2 000 рублей истцу не поступала, у истца отсутствует постановление о прекращении исполнительного производства № 41092/20/77039-ИП от 09.06.2020, в материалах дела также не имеется доказательств его направления взыскателю; пояснения органа ФССП РФ относительно утраты исполнительно листа по настоящему делу или о его возврате взыскателю в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Русэнергосбыт» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в установленный законом срок, и обосновало факт его утраты, а ответчиком обратное или факт исполнения решения в полном объеме, не доказаны, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части выдачи дубликата исполнительного листа на взыскание судебных расходов у судов не имелось.

Вопрос о том по чьей вине утрачен исполнительный лист, при рассмотрении заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа правого значения не имеет.

Приведенные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720.

Поскольку судами двух инстанций в полной мере установлены фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления истца, только в части выдачи дубликата исполнительного листа на взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части решение суда исполнено ответчиком, что истцом не оспаривается, поэтому основания для выдачи дубликата исполнительного листа в части взыскании с ответчика суммы задолженности отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2023 года по делу № А19-9339/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года по тому же делу отменить, принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» удовлетворить.

Поручить Арбитражному суду Иркутской области выдать дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2019 года по делу № А19-9339/2019 в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи



А.Д. Фирсов

Е.Г. Железняк

Н.Н. Тютрина