Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А54-3581/2016

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3581/2016
г. Рязань
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

В судебном заседании 03.12.2018 объявлялся перерыв до 10.12.2018.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН <***>, г. Москва) в лице Рязанского филиала (г. Рязань) к UAB "ANTRAVERTUS" (Литовская республика, Siauliai, Pakruojo g. 22, LT-76126), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (Рязанская область), ФИО3 (Республика Молдова), страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ОГРН <***>, г. Москва) в лице Рязанского филиала (г. Рязань) о возмещении ущерба в порядке суброгации в общей сумме 1398964 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" в лице Рязанского филиала (далее - ОАО "АльфаСтрахование", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" в лице Рязанского филиала (далее - ПАО "РЕСО-Гарантия") о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 40000 руб., к UAB "ANTRAVERTUS" о возмещении ущерба в сумме 1398964 руб. 26 коп.

Определением арбитражного суда от 06.07.2016 исковое заявление оставлено без движения. Истцу в срок до 25.08.2016 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.

15 августа 2016 года от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с UAB "ANTRAVERTUS" ущерб в порядке суброгации в сумме 1398964 руб. 26 коп. Требование к ПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 40000 руб. истец снял в рассмотрения.

Определением от 29.09.2016 исковое заявление судом принято и возбуждено производство по делу №А54-3581/2016.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании рассматривалось в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

29.08.2013 по адресу: 196 км а/д Москва-Касимов д. Верещугино Клепиковского района Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак GS0020, прицепа Кроне 22F18, государственный регистрационный знак RS 612, под управлением ФИО3, принадлежащих UAB "ANTRAVERTUS", и Скания G380LA, государственный регистрационный знак Е3760X 62, полуприцепа Lanbendorf, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащих ООО "Скания Лизинг".

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.08.2013, протоколу об административном правонарушении от 29.08.2013 62 АА № 502899 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 (т. 1 л.д. 38, т. 2 л.д. 2).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Скания G380LA, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.08.2013 № 223828 (т. 2 л.д. 11).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Scania G380LA было застраховано ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования средств наземного транспорта № 03457/046/02074/1 (срок действия данного договора страхования с 16.05.2011 по 20.05.2016) (т. 1 л.д. 37).

ОАО "АльфаСтрахование" признало данный случай страховым и на основании страхового акта № 6491/046/00092/13 произвело оплату ремонтных работ автомобиля в сумме 1478026 руб. 56 коп. (т. 1 л.д. 93-94).

Гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, была застрахована на основании полиса держателя иностранной "Зеленой карты" AJA 5110413, ASA № 4789170 ВТА DRAUDIMAS.

ПАО "РЕСО-Гарантия", являясь членом Бюро РСА по урегулированию соответствующих требований, возместило истцу ущерб в порядке суброгации в сумме 79062 руб. 30 коп.

Полагая, что ответчиком подлежит возмещению ущерб в части, не оплаченной ПАО "РЕСО-Гарантия", истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в сумме 1398964 руб. 26 коп. (т. 1 л.д. 28-31).

Неисполнение UAB Antra Vertus требования о возмещении материального ущерба в порядке суброгации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представленным в материалы дела договором страхования средств наземного транспорта № 03457/046/02074/1, подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия (29.08.2013) автомобиль Scania G380LA, был застрахован истцом.

Исходя из условий добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 12.12.2013 № 1867 на сумму 1478026 руб. 56 коп.

В соответствии со статьями 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.08.2013 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160000 рублей.

Судом установлено, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу выгодоприобретателя по договору № 03457/046/02074/1 произведена выплата в размере 80937 руб. 70 коп., в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" возмещен ущерб в порядке суброгации в сумме 79062 руб. 30 коп.

Таким образом, ОСАО "РЕСО-Гарантия" возместило ущерб по спорному страховому случаю в пределе лимита своей ответственности.

Поскольку ФИО3 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством, принадлежащим UAB "ANTRAVERTUS", данные обстоятельства в соответствии с положениями статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность возместить вред, причиненный водителем, то есть убытки, понесенные истцом в результате страховой выплаты.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют лицу, право которого нарушено, право требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.

Принадлежность UAB "ANTRAVERTUS" транспортных средств Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак GS0020, прицепа Кроне 22F18, государственный регистрационный знак RS 612, ответчиком не оспорены. Доказательств того, что указанное транспортное средство выбыло из владения UAB "ANTRAVERTUS" в результате противоправных действий водителя ФИО3, равно как и доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего не представлено.

В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, будучи извещенным о ходе судебного разбирательства, не представил доказательств возмещения истцу ущерба в добровольном порядке, расчет ущерба не оспорил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с UAB "ANTRAVERTUS" ущерба в сумме 1398964 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчике.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 400 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с UAB "ANTRAVERTUS" (Литовская республика, Siauliai, Pakruojo g. 22, LT-76126) в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН <***>, <...>) ущерб в сумме 1398964 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26990 руб.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.05.2016 № 1235.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман