Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А56-120505/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-120505/2023
19 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 26 марта 2024 года. Мотивированное решение составлено 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «РЖД-ПАРТНЕР» (190031, <...>, литер А, оф. 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «РЖД-ПАРТНЕР» о взыскании 340000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Угольный разрез Молодежный», на фотографическое произведение «Автосамосвал на угольном разрезе», на фотографическое произведение «Экскаватор на угольном разрезе «Молодежный».

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

От истца поступил диск с полноразмерной фотографией и характеристиками фото.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Истец представил возражения на отзыв.

От ответчика поступили дополнения к своей позиции.

Решение в виде резолютивной части принято 26.03.2024.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

После выхода из отпуска судья составляет настоящее мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

Пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывал, что ответчик допустил на свокм сайте нарушение исключительных прав: на фото «Угольный разрез Молодежный» на основных страницах:

https://www.rzd-partner.ru/zhd-transport/news/v-yanvare-na-kuzbasse-dobyli-19-mln-tonn-uglya-iz-nikh-10-8-otgruzheno-na-eksport/

https://www.rzd-partner.ru/zhd-transport/news/ministr-ugleproma-kuzbassa-neobkhodimo-otlozhit-izmenenie-tarifnoy-politiki-oao-rzhd-do-2026-goda/

https://www.rzd-partner.ru/zhd-transport/news/rzhd-organizovali-perevozki-uglya-v-kitay-konteynernymi-poezdami/

https://www.rzd-partner.ru/other/news/dobycha-uglya-na-ugolnykh-predpriyatiyakh-kuzbassa-sostavila-v-fevrale-19-1-mln-tonn/

https://www.rzd-partner.ru/news/dobycha-uglya-na-ugolnykh-predpriyatiyakh-kuzbassa-sostavila-v-fevrale-19-1-mln-tonn/

и в превью по ссылкам:

https://www.rzd-partner.ru/tags/ugol/

https://www.rzd-partner.ru/news/?action=view&id;=25&st;=1146659954&PAGEN;_1=591

https://www.rzd-partner.ru/news/ministr-ugleproma-kuzbassa-neobkhodimo-otlozhit-izmenenie-tarifnoy-politiki-oao-rzhd-do-2026-goda/

на фото «Автосамосвал на угольном разрезе» на основной странице:

https://www.rzd-partner.ru/news/iz-za-sanktsiy-poteri-eksporta-rossiyskogo-uglya-v-evrosoyuz-po-2022-godu-mogut-sostavit-25-mln-t/

и в превью по ссылке:

https://www.rzd-partner.ru/tags/ugol/

на фото «Экскаватор на угольном разрезе «Молодежный» на основных страницах:

https://www.rzd-partner.ru/other/news/na-fone-teploy-pogody-vysokikh-zapasov-na-terminalakh-i-nizkikh-tsen-na-gaz-kotirovki-uglya-v-evrope/

https://www.rzd-partner.ru/news/na-fone-teploy-pogody-vysokikh-zapasov-na-terminalakh-i-nizkikh-tsen-na-gaz-kotirovki-uglya-v-evrope/

Истец указал, что ответчик использовал фото следующими способами: воспроизведение и доведение до всеобщего сведения (статья 1270 ГК РФ), использовал фото «Автосамосвал на угольном разрезе» в двух основных статьях, «Угольный разрез Молодежный» в пяти основных статьях, трех превью в отсутствие информации об авторском праве – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com».

Истцом подтверждено, что автором фотографических произведений, права на которое защищает истец, является Гурнов В.Ю.

Суду также представлены истцом доказательства того, что ответчик является лицом, фактически использующим сайт, на котором, по мнению истца, допущено нарушение.

Бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не ответчиком, чьи реквизиты указаны в разделе «Контакты», как фактического владельцем сайта, лежит на ответчике, тем более, что истцом представлена дополнительные доказательства в возражениях на отзыв в опровержение доводов ответчика. Презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Доказательства истца надлежащим образом ответчиком не опровергнуты.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом. Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе исключительные права.

Передача истцу в управление исключительных прав на указанных в исковом заявлении фотоизображений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Как следует из представленных истцом доказательств, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.

При рассмотрении настоящего спора ответчик в опровержение доводов истца указал на следующее. В описательной части искового заявления истец указывает, что фотография «Угольный разрез Молодёжный» была использована 3 раза на превью, а фотография «Автосамосвал на угольном разрезе» была использована 1 раз на превью. В просительной части иска истец указывает, что фотография «Угольный разрез Молодёжный» была использована 3 раза на превью, а фотография «Автосамосвал на угольном разрезе» вообще не использовалась в превью, в то время, как все эти утверждения не соответствуют действительности и противоречат скриншотам страниц сайта, которые истец приложил к иску в качестве обоснования своих требований. В действительности фотография «Угольный разрез Молодёжный» была использована 2 раза на превью, что подтверждается скриншотам страниц сайта, приложенными истцом к иску (п. 6.1 и п. 6.8 приложения к иску), фотография «Автосамосвал на угольном разрезе» была использована 1 раз на превью, что подтверждается скриншотом страницы сайта, приложенным истцом к иску (п. 6.2 приложения к иску). Ответчик считает, что превью не является нарушением прав истца. Необходимо отметить, что «превью» представляет собой ссылку, «кликнув» на который пользователь попадает на ранее указанную истцом страницу. Так, «кликнув» по «превью» фотографии «Угольный разрез Молодёжный», которая называется «Министр углепрома Кузбасса: необходимо отложить изменение тарифной политики ОАО РЖД до 2026 года» (п. 6.1 приложения к иску), пользователь попадал на статью с указанной фотографией, уже заявленной истцом в данном иске (п. 6.6 и 6.12 приложения к иску, также использованы истцом дважды), а «кликнув» по «превью» фотографии «Угольный разрез Молодёжный», которая называется «Добыча угля на угольных предприятиях Кузбасса составила в февраля 19,1 млн т» (п. 6.8 приложения к иску) пользователь попадал на статью с указанной фотографией, уже заявленной истцом в данном иске (п. 6.9 и 6.10 приложения к иску, также использованы истцом дважды). Аналогичное утверждение верно и для фотографии «Автосамосвал на угольном разрезе». Так, «кликнув» по «превью» фотографии «Автосамосвал на угольном разрезе», которая называется «Из-за санкций потери экспорта российского угля в Евросоюз по 2022 году могут составить 25 млн т» (п. 6.2 приложения к иску) пользователь попадал на статью с указанной фотографией, уже заявленной истцом в данном иске (п. 6.11 приложения к иску). Необходимо отметить, что превью в данном случае являются «страницами-агрегатором», которые подтягивает информацию о новостях с их основных страниц. Таким образом, ошибочно полагать, что данные страницы являются уникальными страницами сайта, на которых ответчиком были размещены спорные фотографии. По мнению ответчика, истец ошибочно указывает на статью «На фоне теплой погоды высоких запасов на терминалах и низких цен на газ котировки угля в Европе», где была использована фотография «Экскаватор на угольном разрезе «Молодежный», которая размещалась на ленте новостей один раз под одним и тем же заголовком с одним и тем же содержанием, как на две разные публикации (п. 6.4 и п. 6.5 приложения к иску), указывая только на различия в адресной строке сайта. Имеющиеся отличия в адресной строке объясняются особенностью структуры сайта, когда на нужную статью можно выйти через различные разделы сайта. Аналогичная ситуация имеет место быть для статьи «Добыча угля на угольных предприятиях Кузбасса составила в феврале 19,1 млн т», где была использована фотография «Угольный разрез Молодёжный» (п. 6.9 и п. 6.10 приложения к иску), и для статьи «Министр углепрома Кузбасс: необходимо отложить изменение тарифной политики ОАО РЖД до 2026 года», где была использована фотография «Угольный разрез Молодёжный» (п. 6.6 и п. 6.12 приложения к иску). Также ответчик считал, что требование истца значительно превышает сложившиеся на свободном рынке Российской Федерации цены за использование аналогичных фотографий.

Истец дал пояснения на возражения ответчика, указав, что Фото 1 «Угольный разрез Молодежный» использовалось к разным статьям: с заголовком «Министр углепрома Кузбасса: необходимо отложить изменение тарифной политики ОАО РЖД до 2026 года» от 24.10.2022; с заголовком «В январе в Кузбассе добыли 19 млн т угля, из них 10,8 млн т отгружено на экспорт» от 21.02.2022; с заголовком «РЖД организовали перевозки угля в Китай контейнерными поездами» от 20.01.2021; с заголовком «Добыча угля на угольных предприятиях Кузбасса составила в феврале 19,1 млн т» от 26.03.2021. Фото 2 «Автосамосвал на угольном разрезе» использовано к статье с заголовком «Из-за санкций потери экспорта российского угля в Евросоюз по 2022 году могут составить 25 млн т» от 07.07.2022 и в качестве превью к ней. Фото 3 «Экскаватор на угольном разрезе «Молодежный» использовалось как иллюстрация к статье «На фоне теплой погоды, высоких запасов на терминалах и низких цен на газ котировки угля в Европе упали до $175 за тонну» от 16.01.2023.

Оценив материалы дела, руководствуясь подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, разъяснениями в подпункте «а» пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», статьей 1270 ГК РФ, положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, учитывая принципы разумности и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд признает, что компенсация подлежит снижению.

При этом суд также учитывает, что Суд по интеллектуальным правам уже указывал на невозможность одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Суд учитывает разъяснения в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 № С01-1657/2023 по делу № А76-6395/2022, в котором суд указал, что по подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена. Суд по интеллектуальным правам исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования. Подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе). Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Оценив материалы настоящего дела, доводы сторон, суд первой инстанции считает достаточным взыскать 95000 руб. (55000 руб. + 20000 руб. + 20000 руб.).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «РЖД-ПАРТНЕР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021) 95000 руб. денежной компенсации и 2738 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.