Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А41-11116/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11116/18
25 апреля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 890 281 руб. 32 коп. (с учетом уточнения исковых требований)


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 25 апреля 2018 года, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Проект-Девелопмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТИМСТРОЙ»  (далее – ответчик) о взыскании 872 379 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и процентов, начисленных за период с 16.01.2018г. по день фактической оплаты суммы долга (с учетом принятых на основании ч.1 ст.49 АПК РФ уточнений).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Принимая во внимание тот факт, что изложенные в ходатайстве доводы не отнесены положением ст.158 АПК РФ к основаниям для отложения судебного разбирательства, заявленное ответчиком ходатайство оставлено без удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Платежными поручениями № 1142 от 22.05.2017г., № 143646 от 02.06.2017г., № 143698 от 05.06.2017г., № 143863 от 08.06.2017г., № 143989 от 09.06.2017г., № 144115 от 14.06.2017г., № 144442 от 20.06.2017г., № 3745 от 22.06.2017г. ООО «Проект-Девелопмент» перечислило в пользу ООО «ТИМСТРОЙ» денежные средства в размере 2 310 659 руб. 60 коп. с указанием, что платежи осуществляются в счет сделок по поставке товара.

Согласно универсальным передаточным документам № 243 от 26.05.2017г., № 292 от 07.06.2017г., № 360 от 15.06.2017г., № 358 от 18.06.2017г., № 357 от 24.06.2017г., № 365 от 26.06.2017г., № 431 от 29.06.2017г., № 432 от 04.078.2017г., № 401 от 06.07.2017г., ООО «ТИМСТРОЙ» передало ООО «Проект-Девелопмент» товар общей стоимостью 1 319 112 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом досудебного требования ответчику о возврате аванса в размере 991 547 руб. 60 коп. в срок до 15.01.2018г.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом, ООО «ТИМСТРОЙ» передало ООО «Проект-Девелопмент» товар общей стоимостью 119 168 руб. по универсальным передаточным документам № 174 от 10.03.2018г., № 198 от 21.03.2018г., № 209 от 27.03.2018г., № 309 от 18.04.2018г.

С учетом изложенного истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде перечисленного аванса в размере 872 379 руб. 60 коп.

На основании ст.395 ГК РФ, ответчику за период с 16.01.2018г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами; предъявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом, согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспаривается факт совершения между ними сделок по поставке товара, в том числе размер перечисленных истцом ответчику денежных средств в качестве аванса.

В соответствии со ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом, ч.3 ст.487 ГК РФ гласит, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.



Положением ст.68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих факт обоснованности удержания денежных средств в размере 872 379 руб. 60 коп., в том числе подтверждающих факт поставки истцу товара на указанную сумму. После получения досудебной претензии указанная денежная сумма возвращена истцу не была.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 3 ст.395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств после истечения срока для их возврата, установленного в претензии, на удерживаемую сумму правомерно начислены проценты, размер которых по состоянию на 25.04.2018г. составил 17 901 руб. 71 коп. Проценты подлежат взысканию по день фактической оплаты задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                                    РЕШИЛ:


1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент"  (с учетом уточнения исковых требований) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТИМСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" сумму неосновательного обогащения в размере 872 379 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018г. по 25.04.2018г. в размере 17 901 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 806 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТИМСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.04.2018г., начисленные на сумму долга по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" из федерального бюджета Российской Федерации сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №1641 от 02.02.2018г. в размере 2 025 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                                           Е.В. Кочергина