Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А40-8966/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-8966/20-158-4926 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой Н. И. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО" (129226 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДОМ 16А ЭТ/ПОМ/КОМ 4/1/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 771701001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА" (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 9, Э 1 П VIII КОМ 12 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2007, ИНН: <***>, КПП: 772401001), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОР" (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/1/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 501501001)

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по дов. от 24.12.2019, паспорт,

В судебное заседание не явились ответчики

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании солидарно задолженности в размере 973 956 руб. 72 коп., неустойки в размере 49 671 руб. 79 коп.

В судебное заседание не явились ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ООО «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО» и ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» 24.06.2019 был заключен договор поставки №ЭЭ/О-2406-4. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела копией соответствующего договора.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что во исполнение условий данного договора истец передал ответчику ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» товар, что подтверждается предоставленным в материалы дела универсальным передаточным документом №11063579 от 01.11.2019.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» встречной обязанности по оплате за принятый товар.

Кроме того, судом при рассмотрении дела установлено, что 24.06.2019 между истцом и ООО «ТЕЛЕКОР» был заключен договор поручительства №ЭЭ/ОЮ-2406-5 в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» по условиям договора поставки №ЭЭ/О-2406-4 от 24.06.2019. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела копией соответствующего договора

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 973 956 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчики не представили доказательств оплаты за принятый товар в полном объеме, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Поскольку судом установлен факт в просрочке оплаты со стороны ответчиков, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными договором (п. 5.2), и начислил неустойку в размере 49 671 руб. 79 коп. по состоянию на 23.01.2020. Расчет судом проверен, судом признан арифметически верным.

Ответчиком ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременной оплате за принятый товар, учитывая, размер ответственности ответчика (0,1%), по сути, является общепринятым.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску и судебные расходы в размере 40 000 руб. (договор об оказании юридических услуг №116 от 17.01.2020, платежное поручение №497 от 20.01.2020) относится на ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО" задолженность в размере 973 956 (девятьсот семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 72 (семьдесят две) копейки, неустойку в размере 49 671 (сорок девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 79 (семьдесят девять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 558 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

И.В. Худобко