Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А68-386/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>) 250-800http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-386/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнцевой Е. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования Киреевский район в лице администрации муниципального образования Киреевский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.12.2020 № 2 за период с 01.09.2022 по 31.05.2023 в размере 731 481 руб. 89 коп., пени в размере 23 192 руб. 28 коп., при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены,

установил:

администрация муниципального образования Киреевский район (далее по тексту решения также – комитет, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.12.2020 № 2 за период с 01.09.2022 по 31.05.2023 в размере 731 481 руб. 89 коп., пени в размере 23 192 руб. 28 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между администрацией муниципального образования Киреевский район (арендодатель) и ООО «Горводоканал» (арендатор) заключен договор № 2 аренды объектов водоснабжения и водоотведения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование в соответствии с его назначением муниципальное имущество: объекты водоснабжения и водоотведения согласно приложению.

В пункте 4.1 договора установлено, что настоящий договор заключен сроком на 12 месяцев с 01.12.2020 по 30.11.2021 с последующей пролонгацией, с последующим заключением концессионного соглашения с арендатором.

На основании пункта 3.5 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату по договору ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца; размер арендной платы установлен в пункте 5.1 договора.

Ответчик обязанности по своевременной уплате арендной платы не исполнял, в результате чего за период с 01.09.2022 по 31.05.2023 за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 731 481 руб. 89 коп.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за истекший расчетный период. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока внесения платежа. Неустойка применяется также в случае неправильного зачисления арендной платы арендатором.

Истец за период с 01.09.2022 по 31.05.2023 начислил ответчику пени в размере 23 192  руб. 28 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 05.06.2023 № 12-25-4189 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, администрация муниципального образования Киреевский район обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с 01.09.2022 по 31.05.2023 за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды № 2 от 01.12.2020 в размере 731 481 руб. 89 коп., которая не оплачена.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено. Факт наличия задолженности в заявленном размере ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 731 481 руб. 89 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей администрацией муниципального образования Киреевский район начислены пени за период с 01.09.2022 по 31.05.2023 в размере 23 192 руб. 28 коп. в соответствии со статьей 330 ГК РФ и          пунктом 6.3 договора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за истекший расчетный период. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока внесения платежа. Неустойка применяется также в случае неправильного зачисления арендной платы арендатором.

Согласно представленному истцом расчету размер пени по договору аренды за период с 01.09.2022 по 31.05.2023 составляет 23 192 руб. 28 коп. Указанный расчет проверен судом, признан верным.

Ответчиком возражений по сумме предъявленной к взысканию пени в суд не заявлено, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени в соответствии с пунктом 6.3 договора от 01.12.2020 в размере 23 192 руб. 28 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 18 093 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» в пользу администрации муниципального образования Киреевский район задолженность по арендной плате в размере 731 481 руб. 89 коп., пени в размере 23 192 руб. 28 коп., всего 754 674 руб. 17 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 093 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья                                                                                                               Г. Ю. Морозова