Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А40-60462/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-60462/20-110-440
29 июня 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения от 15 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "ГЕНИНЖКОНСАЛТ" (129347, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ, ДОМ 124, ЭТАЖ 1 ПОМ XI КОМ 10 ОФ 2Б, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕВОДЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ" (236013, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КАЛИНИНГРАД, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ФИО1, ЗОНА А, ОГРН: <***>) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору от 17.11.2014 года, 460 000 руб. неустойки,

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГЕНИНЖКОНСАЛТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕВОДЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 460 000 руб. неустойки по Договору №б/н от 17.11.2014.

Определением суда от 14 апреля 2020 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

15 июня 2020 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

22 июня 2020 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев названное ходатайство ответчика суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, «17» ноября 2014 года между Заказчиком ООО «Птицеводческий комплекс «Продукты питания» и Исполнителем ЗАО «Генинжконсалт» (с 13.03.2018 - АО «Генинжконсалт») был заключен Договор на оказание услуг строительного аудита/финансово-технического надзора на проекте «Строительство вертикально интегрированного птицеводческого и птицеперерабатывающего комплекса в составе птицефермы по откорму кур мясных пород производительностью 6 500 000 голов в год (в районе пгт. ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером 39:05:061127:16) и инкубатория (в районе пос. Рябиновка, на земельном участке с кадастровым номером 39:01:000000:245) на территории Калининградской области» (далее -Договор).

В рамках Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению отчетов при проведении ежеквартального строительного аудита/финансово - технического надзора по Инвестиционному проекту.

Согласно п. 4.1.2 Договора, ежеквартальная стоимость услуг составляет 900 000,00 руб., включая НДС (18 %) за каждый квартальный отчет.

Согласно п. 4.3 Договора Заказчик осуществляет оплату за фактически выполненные и принятые к оплате Услуги на основании подписанного обеими Сторонами сдачи-приемки оказанных услуг.

Оплата фактически оказанных и принятых к оплате Услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты подписания уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг.

28 апреля 2017 г. к Договору от 17 ноября 2014 г. было подписано Дополнение № 1. В соответствии с п. 3 Дополнения № 1 стоимость услуг Исполнителя по предоставлению

Инженерных записок составляет 150 000,00 рублей, в т.ч. НДС (18%) за каждую Инженерную записку.

29 июня 2018 г. к Договору от 17 ноября 2014 г. было подписано Дополнение № 5. В соответствии с п. 2 Дополнения № 5 стоимость услуг Исполнителя по подготовке ежеквартальных отчетов составит 8 100 000 руб. за 9 ежеквартальных отчетов (заключительный отчет за 3 квартал 2018 г.).

Однако, Заказчик не оплатил оказанные и принятые услуги Исполнителя по предоставлению отчетов при проведении ежеквартального строительного аудита/финансово - технического надзора за 4-й квартал 2018 года, за 1-й и 2-й кварталы 2019 года в размере 1 000 000,00 руб. Помимо этого, Заказчик оплатил оказанные и принятые услуги Исполнителя по предоставлению отчетов при проведении ежеквартального строительного аудита/финансово - технического надзора за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2018 года, а также услуги по предоставлению Инженерных записок № 13, 14, 15, 16, 17, 18 с нарушением срока оплаты по Договору.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения условий по оплате оказанных услуг Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% (ноль целых одну десятую процента) от фактической суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от неоплаченной суммы.

Таким образом, сумма неустойки составляет 460 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с оплатой задолженности в размере 1 000 000 руб. (п/п №621 от 17.04.2020, п/п №786 от 19.05.2020).

С учетом изложенного, истец просит взыскать 460 000 руб. неустойки по Договору №б/н от 17.11.2014.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Госпошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку погашение долга произведено после принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123,169-171,229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять изменение размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕВОДЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ" в пользу акционерного общества "ГЕНИНЖКОНСАЛТ" 460 000 (Четыреста шестьдесят тысяч) руб. неустойки, 27 600 (Двадцать семь тысяч шестьсот) руб. возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Мищенко