Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А76-26086/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26086/2020
19 марта 2021 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рабочая одежда-М», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Артекс», ОГРН 1153702022847, г. Иваново,

о взыскании 53 899 руб. 76 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рабочая одежда-М» (далее – истец, ООО «Рабочая одежда-М»), 10.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Артекс» (далее – ответчик, ООО «ТД «Артекс»), о взыскании задолженности по договору № 1-ПР/19 от 30.01.2019, оплаченной платежным поручением № 30 от 04.02.2019 в размере 48 000 руб., процентов за период с 28.02.2019 по 17.02.2020 в размере 3 484 руб. 76 коп., расходов по оплате за возврат некачественного товара в размере 2 415 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением суда от 15.07.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

10.09.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом в судебном заседании 15.03.2021 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 19.03.2021.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д. 64,65). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В Арбитражный суд от ответчика поступили 01.09.2020 возражения на исковое заявление (л.д.17-20), исковые требования не признает, считает, что задолженность отсутствует.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2019 между ООО «Рабочая одежда-М» (покупатель) и ООО «Торговый дом «Артекс» (поставщик) подписан договор поставки № 1-ПР/19 (л.д. 29-32), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя текстильную продукцию, а именно брезент (парусину полульняную), изделия из брезента (парусины полульняной), а также спецодежду (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора (п. 1.1 договора).

Ассортимент и количество товара указаны в спецификациях, являющихся приложениями к договору и его неотъемлемой частью (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена и порядок расчетов за товар согласуются сторонами на каждую партию и фиксируются в спецификациях, являющихся приложениями и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.3 договора, покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии товара в размере 100%предоплаты, в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации, если иное не оговорено в самой спецификации к договору.

Разделом 5 договора, стороны согласовали порядок приемки товара, претензии.

Согласно п.5.2 договора, приемка товара производится по количеству и качеству.

При обнаружении недостатков товара покупатель может предъявить поставщику претензии по качеству товара: по видимым недостаткам товара и упаковки – только в момент приемки товара; по выявленным в процессе реализации товаров скрытым дефектам – в течение 3 рабочих дней с момента приемки товара, при условии соблюдения режима хранения и реализации товаров (п.5.3 договора).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п.9.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019 (п.10.1 договора).

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену и стоимость в размере 96 000 руб. Условия оплаты: 50% предоплата и 50% в день отгрузки со склада поставщика (л.д.33).

Общество «Рабочая одежда-М» платежным поручением №30 от 04.02.2019 (л.д.34) на сумму 48 000 руб. осуществило предоплату за полукомбинезоны в адрес общества «Торговый дом «Артекс».

Как указал истец, ответчиком поставлен товар (полукомбинезоны) ненадлежащего качества, о чем составлен акт № 1 от 22.02.2019 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д.35-38), согласно которому не соответствует ткань, из которой изготовлены изделия, заявленным требованиям; качество пошива не соответствует заявленным требованиям (торчат нитки, кривые строчки, лямки комбинезонов не входят в пряжки, так как лямки зашиты тремя подгибами (нарушение ГОСТ 12.4.280-2017, ТР ТС 019/2011), полностью отсутствует маркировка на изделиях (нарушение ГОСТ 12.4.115-82, ГОСТ 10581-91) и сделаны фотографии товара (л.д.71-79).

В связи с чем, товар (полукомбинезоны) возвращены ответчику, что подтверждается транспортной накладной (л.д.39). Расходы по оплате за транспортировку товара составили 2 415 руб. (л.д.84).

На момент подачи искового заявления возврат денежных средств и расходов на возврат товара по данному договору ответчиком не произведен.

В связи с чем, истец направил в адрес ООО «Торговый дом «Артекс» претензию в порядке досудебного урегулирования спора с просьбой в 10-ти дневный срок осуществить возврат денежных средств в сумме 48 000 руб. и понесенные расходы на доставку товара в сумме 2 415 руб. (л.д. 13).

Ответ на претензию в установленный срок до настоящего времени не получен.

Ответчиком факт предоплаты за товар не оспаривается.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу норм ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 ГК РФ).

В силу нормы пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что бремя доказывания причин некачественности товара возложено на покупателя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано выше, истцом составлен акт № 1 от 22.02.2019 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д.35-38), в котором отражены недостатки товара.

Оценив представленный истцом в подтверждение наличия недостатков в полученном от ответчика товаре акт, суд отмечает, что акт № 1 от 22.02.2019 не является надлежащим доказательством, поскольку является односторонним, подписан только истцом, без участия иных не заинтересованных лиц, с учетом отсутствия доказательств вызова ответчика для составления акта и направления указанного акта в адрес ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства приглашения ответчика для фиксации недостатков.

Вместе с тем, условиями договора поставки № 1-ПР/19 от 30.01.2019 сторонами какие-либо требования к качеству товара не сформулированы.

Иными доказательствами факт несоответствия поставленного товара требованиям обязательных стандартов, истцом не подтвержден.

В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки №1-ПР/19 от 30.01.2019 в размере 48 000 руб. и расходов по оплате за возврат некачественного товара в размере 2 415 руб. отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 17.02.2020 в размере 3 484 руб. 76 коп.

Исковые требования о взыскании процентов являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основному требованию о взыскании суммы задолженности, в связи с чем, указанные дополнительные требования также отклоняются судом в силу отказа в удовлетворении основного требования.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отнесении на ответчика судебных издержек в виде расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.

Определяя фактически указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В материалы дела представлен договор о предоставлении юридических (представительских) услуг от 17.02.2020 (л.д.23-26), заключенный между ООО «Рабочая одежда-М» (заказчик) и ООО «Гарант» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, направленные на взыскание задолженности по договору полставки №1-ПР/19 от 30.01.2019, а именно: составить исковое заявление, приложения к исковому заявлению, рассчитать подлежащую уплате госпошлину, отправить копию искового заявления и приложенных к нему документов в ООО «Торговый дом «Артекс», направить курьером в Арбитражный суд Челябинской области согласованные с заказчиком процессуальные документы, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Челябинской области (п.1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, цена услуг исполнителя составляет: составление искового заявления, направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в ООО «Торговый дом «Артекс», направление курьером в Арбитражный суд Челябинской области согласованные с заказчиком процессуальные документы – 5 000 руб., участие исполнителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области – 5 000 руб. (за участие в 1 заседании).

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена квитанция №820969 от 17.02.2020 (л.д.28).

При этом на представление интересов обществом «Рабочая одежда-М» выдана представителю ФИО2 доверенность № 3 от 17.02.2020 (л.д.63).

При этом в силу ст. 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Такая обязанность суда направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При цене иска 53 899 руб. 76 коп. сумма государственной пошлины составила 2 156 руб.

Платежным поручением № 200 от 09.07.2020 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 156 руб. (л.д.9).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru