Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А35-172/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-172/2021
30 сентября 2021 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.09.2021. Полный текст решения изготовлен 30.09.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

об отмене постановления от 24.12.2020 по делу об административном правонарушении № 046/04/9.21-703/2020 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении ООО «УниверсалСтройСервис» в порядке статьи 30.7 КоАП РФ,

о возвращении дела на новое рассмотрение по подведомственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройСервис»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ;

от административного органа: ФИО3 по доверенности от 03.06.2021 №1912, предъявлены служебное удостоверение и копия диплома № 4034, копия свидетельство о заключении брака;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – УФАС по Курской области) об отмене постановления от 24.12.2020 по делу об административном правонарушении № 046/04/9.21-703/2020 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «УниверсалСтройСервис» в порядке статьи 30.7 КоАП РФ, о возвращении дела на новое рассмотрение по подведомственности.

Определением суда от 18.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройСервис» (далее – ООО «УниверсалСтройСервис»).

16.09.2021 от ООО «УниверсалСтройСервис» через канцелярию суда поступил отзыв на заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

22.09.2021 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области через канцелярию суда поступило дополнение к отзыву с приложением дополнительных документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель административного органа возражала против требований заявителя.

Представитель заявителя и представитель третьего лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено на основании ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии надлежащим образом, извещенного о дате и времени судебного заседания представителя заявителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.01.2008 за ОГРНИП 308461902300046, ИНН <***>.

В УФАС по Курской области передано для рассмотрение из прокуратуры Пристенского района Курской области заявление ИП ФИО2 с жалобой на неправомерные действия ООО «УниверсалСтройСервис», выразившиеся в непредставлении ответа на заявление ИП ФИО2 от 28.11.2019 запросов о выдаче технических условий для подключения (технологического присоединении) к сетям холодного водоснабжения и водоотведения ООО «УниверсалСтройСервис» объекта, расположенного по адресу: <...> А.

30.10.2020 ведущим специалистом – экспертом отдела естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела № 046/04/9.21-703/2020 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «УниверсалСтройСервис» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 64-67).

Определением от 12.11.2020 продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 046/04/9.21-703/2020 (т.2 л.д. 23-26).

24.12.2020 ведущим специалистом – экспертом отдела естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО3 вынесено определение о прекращении производства по делу № 046/04/9.21-703/2020 об административном правонарушении (т.2.л.д. 8-10).

30.12.2020 данное постановление направлено в адрес ООО «УниверсалСтройСервис». Уведомление получено Обществом 29.01.2021 (т.2 л.д. 7).

30.12.2020 данное постановление также направлено в адрес ИП ФИО2 Уведомление получено ИП ФИО2 06.01.2021 (т.2 л.д. 6).

ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 24.12.2020 по делу об административном правонарушении № 046/04/9.21-703/2020 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении ООО «УниверсалСтройСервис» в порядке статьи 30.7 КоАП РФ, и о возвращении дела на новое рассмотрение по подведомственности.

Требование заявителя арбитражный суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, определено, что территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области (Курское УФАС России) включено в перечень территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, утвержденный приложением № 2 к приказу ФАС России от 23.07.2015 № 649/15.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 9.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции; нарушений процедуры принятия оспариваемого постановления судом не установлено.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Объектом рассматриваемого нарушения является установленный порядок подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектом правонарушения выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) (ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

При отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) системе водоотведения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения на момент обращения заявителя, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении). Сроки подключения (технологического присоединения) такого объекта устанавливаются с учетом плановых сроков реализации соответствующих мероприятий инвестиционной программы (ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, которые регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения (далее – Правила от 13.02.2006 № 83, в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

Пунктом 6 Правил от 13.02.2006 № 83 установлено, что в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Если правообладатель земельного участка не имеет сведений об организации, выдающей технические условия, он обращается в орган местного самоуправления с запросом о представлении сведений о такой организации, а орган местного самоуправления представляет в течение 2 рабочих дней с даты обращения сведения о соответствующей организации, включая наименование, юридический и фактический адреса.

В пункте 7 Правил от 13.02.2006 № 83 указано, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, схем водоснабжения и водоотведения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил от 13.02.2006 № 83 определено, что запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен содержать:

- наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес;

- нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего запрос;

- правоустанавливающие документы на земельный участок (для правообладателя земельного участка);

- информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства;

- информацию о разрешенном использовании земельного участка;

- информацию о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку;

- необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения, а также виды подключаемых сетей инженерно-технического обеспечения;

- планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

- планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки (при наличии соответствующей информации).

На основании пункта 9 Правил от 13.02.2006 № 83 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

В силу пункта 13 Правил от 13.02.2006 № 83 возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует:

- при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса;

- при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, 01.06.2016 ИП ФИО2 обратилась в ООО «УниверсалСтройСервис» с заявлением, в котором просила осуществить врезку в систему водоотведения ООО «УниверсалСтройСервис», а также выдать технические условия для подключения к сетям водоснабжения и водоотведения.

К заявлению были приложены следующие документы: копия паспорта ФИО2; копия разрешения на строительство; копия свидетельства о государственной регистрации права; копия постановления от 12.01.2016 № 3 Администрации п. Пристень Пристенкого района Курской области; копия проекта от ООО «Застройщик».

В ходе проверки доводов, изложенных в жалобе, антимонопольным органом установлено, что ООО «УниверсалСтройСервис» не предоставил ответ на заявление ИП ФИО2 от 01.06.2016 с запросом на технические условия для технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: <...>, к сетям инженерно-технического присоединения ООО «УниверсалСтройСервис».

Рассматривая данный эпизод, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения материалов административного дела, срок давности для привлечения к административной ответственности по данному эпизоду истек, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае, событие административного правонарушения заключается в неисполнении ООО «УниверсалСтройСервис» обязанности по направлению в адрес ИП ФИО2 ответа на запрос от 01.06.2016 в срок, установленный пунктом 9 Правил от 13.02.2006 № 83 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса.

С учетом даты получения ООО «УниверсалСтройСервис» запроса от ИП ФИО2 – 01.06.2016, обязанность по направлению ответа должна была быть исполнена не позднее 22.06.2016.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности с учетом даты совершения административного правонарушения ограничен 22.06.2017.

С учетом изложенного на момент рассмотрения антимонопольным органом вопроса о привлечении к административной ответственности по данному эпизоду, срок давности для привлечения к ответственности (равно как и на дату обращения ИП ФИО2 с жалобой) истек, в связи с чем, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении указан срок исполнения обязанности - 21.06.2016, без учета того, что 13.06.2016 являлся нерабочим днем, однако это не повлияло на правильность вывода антимонопольного органа об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Антимонопольным органом также установлено, что 29.06.2016 ИП ФИО2 обратилась с заявлением к главе п. Пристень Пристенского района Курской области, в котором просила дать разрешение на подключение нежилого помещения, расположенного по адресу: Курская <...>, к сетям холодного водоснабжения и водоотведения. Данное заявление было согласовано и подписано главой п. Пристень Пристеньского района Курской области.

27.11.2017 ИП ФИО2 обратилась в Администрацию Пристенского района Курской области с заявлением на подключение (технологическое присоединение) нежилого помещения, расположенного по адресу: Курская обл., Пристенский р-он, <...>, к централизованной системе холодного водоснабжения.

Для рассмотрения заявления ИП ФИО2 от 27.11.2017 распоряжением Администрации Пристенского района Курской области № 424-ра от 14.12.2017 была создана комиссия для определения организации водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). В составе комиссии принимал участие генеральный директор ООО «УниверсалСтройСервис» ФИО4

Согласно решению комиссии от 27.12.2017 ИП ФИО2 разрешено подключиться к центральному водопроводу от существующего колодца вблизи здания, расположенного по ул. Ленина №1, для этого ИП ФИО2 необходимо обратиться в ООО «УниверсалСтройСервис» для получения технических условий на подключение к сетям водоснабжения.

28.11.2019 ИП ФИО2 обратилась в ООО «УниверсалСтройСервис» с заявлением, в котором просила выдать технические условия для подключения к системе водоснабжения ООО «УниверсалСтройСервис» (т. 1 л.д. 57).

По информации представленной ООО «УниверсалСтройСервис», Обществом 04.12.2019 в адрес ИП ФИО2 было направлено письмо № 104 (т. 1 л.д. 78), в котором ООО «УниверсалСтройСервис» сообщило, что выдать ИП ФИО2 технические условия невозможно, поскольку в заявлении от 28.11.2019 указан объект недвижимости жилой дом, а частично представлены документы на объект недвижимости нежилое здание-магазин. Помимо этого, не представлены необходимые документы, а именно: информация о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства; информация о разрешенном использовании земельного участка; информация о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку; необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения, также виды подключаемых сетей инженерно-технического обеспечения; планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации); планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки (при наличии соответствующей информации).

В ходе административного производства антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в действиях ООО «УниверсалСтройСервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку запрос, представленный ИП ФИО2, не соответствовал требованиям, установленным пунктом 8 Правил от 13.02.2006 № 83.

Оценивая данный вывод антимонопольного органа, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Как отмечалось ранее, требования к запросу правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий определены пунктом 8 Правил от 13.02.2006 № 83.

Из текста заявления ИП ФИО2 от 28.11.2019 следует, что предприниматель просила выдать технические условия на подключение водопровода холодной воды к её дому с установкой прибора учета холодной воды.

При этом документы и информация, определенные пунктом 8 Правил от 13.02.2006 № 83 в качестве обязательной для указания в запросе о предоставлении технических условий, ИП ФИО2 представлены не были.

Кроме того, предпринимателем были представлены копии свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:19:100104:1423, расположенного по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, для размещения административного здания и хозпостроек, и свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении гаража, назначение нежилое, площадью 26,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО2 были представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, с видом разрешенного использования для административного здания, и свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания, в то время как в запросе указано на предоставление технических условий для подключения водопровода к жилому дому.

Оценив содержание запроса ИП ФИО2 от 28.11.2019 и представленных документов, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что запрос ИП ФИО2 от 28.11.2019 не соответствовал требованиям, установленным пунктом 8 Правил от 13.02.2006 № 83.

Исходя из буквального толкования положений Правил от 13.02.2006 № 83 заявление, не отвечающее требованиям, установленным пунктом 8 указанных Правил, не является запросом по смыслу определенным данными Правилами о предоставлении технических условий, а соответственно на основании такого заявления не могут быть выданы технические условия.

Как отмечалось ранее, в соответствии с пунктом 9 Правил от 13.02.2006 № 83 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из буквального толкования указанного пункта Правил следует, что обязанность по рассмотрению запроса и совершению одного из предусмотренных пунктом действий, в том числе по направлению мотивированного отказа в выдаче технических условий возникает у организации в том случае, если запрос отвечает требованиям, установленным пунктом 8 Правил от 13.02.2006 № 83. Соответственно в случае, если запрос о предоставлении технических условий не отвечает данным требованиям, то обязанность по его рассмотрению и направлению в адрес обратившегося лица ответа у организации отсутствует.

Антимонопольным органом установлено, что по информации, представленной ООО «УниверсалСтройСервис», Обществом 04.12.2019 в адрес ИП ФИО2 был направлен ответ № 104 (т. 1 л.д. 78), однако доказательств фактического направления данного письма в адрес предпринимателя ни административному органу, ни суду не представлено.

Представленный ООО «УниверсалСтройСервис» реестр отправления писем за декабрь 2019 года (т. 2 л.. 77) не содержит отметки органа почтовой связи о принятии корреспонденции к отправке, и не может служить доказательством направления корреспонденции.

Вместе с тем непредставление доказательств фактического направления ООО «УниверсалСтройСервис» письма от 04.12.2019 не влияет на квалификацию действий Общества и не опровергает выводов антимонопольного органа, поскольку заявление ИП ФИО2 не отвечало требованиям, установленным пунктом 8 Правил от 13.02.2006 № 83, обязанность у организации по направлению мотивированного отказа отсутствовала.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводом административного органа о том, что в действиях ООО «УниверсалСтройСервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что на момент принятия оспариваемого постановления о прекращении производства по административному делу от 24.12.2020, по данному эпизоду также истек срок давности для привлечения к административной ответственности (18.12.2020), с учетом даты обращения ИП ФИО2 с заявлением (28.11.2019) и сроков, установленных пунктом 9 Правил от 13.02.2006 № 83, для направления результатов рассмотрения запроса (18.12.2019).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- отсутствие события административного правонарушения (пункт 1);

- истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6).

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончанию административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ определено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что антимонопольным органом установлены обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о правомерности принятия антимонопольным органом постановления от 24.12.2020 по делу об административном правонарушении № 046/04/9.21-703/2020 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении ООО «УниверсалСтройСервис».

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, требование ИП ФИО2 об отмене постановления от 24.12.2020 по делу об административном правонарушении № 046/04/9.21-703/2020 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении ООО «УниверсалСтройСервис» в порядке статьи 30.7 КоАП РФ, о возвращении дела на новое рассмотрение по подведомственности, не подлежит удовлетворению

Заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области об отмене постановления от 24.12.2020 по делу об административном правонарушении № 046/04/9.21-703/2020 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении ООО «УниверсалСтройСервис» в порядке статьи 30.7 КоАП и о возвращении дела на новое рассмотрение по подведомственности, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.



Судья Л.В. Дрючина