Решение от 22 января 2025 г. по делу № А14-21366/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-21366/2024 «23» января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025. Решение изготовлено в полном объеме 23.01.2025.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Информационная компания «Информсвязь-Черноземье», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по муниципальному контракту № 51 от 18.12.2023

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025, от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Информационная компания «Информсвязь-Черноземье» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж (далее - ответчик) о взыскании 349 585, 04 руб. задолженности и 64 264, 89 руб. неустойки по муниципальному контракту № 51 от 18.12.2023 за период с 12.01.2024 по 27.11.2024 с продолжением начисления до даты фактической оплаты долга.

В предварительное судебное заседание не явились представители ответчика, который извещен о времени и месте предварительного судебного заседания. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

С учётом того, что определением суда от 18.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание не явились представители ответчика, который извещен о времени и месте судебного заседания. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что между Управой Ленинского района г. Воронежа (заказчик) и АО ИК «Информсвязь-Черноземье» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 51 от 18.12.2023, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить работы по благоустройству общественной территории: сквер имени Г. А. Сухомлинова, ул. Кольцовская, 43в,

согласно сметной документации и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 10 календарных дней, в соответствии с сетевым графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 4.3. контракта).

Цена подлежащей выполнению работы по контракту определяется согласно сметной документации и составляет 349 588,54 рублей (триста сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 54 копейки), в том числе НДС 58 264,76 рублей (пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят четыре рубля 76 копеек) (пункт 3.1 контракта).

Заказчик оплачивает выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более, чем в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 3.8 контракта).

25.12.2023 заказчиком подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 349 588, 54 руб.

В связи с не полной оплатой выполненных работ претензией от 24.06.2024 истец потребовал оплатить задолженность и неустойку.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта № 51 от 18.12.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом установлена в пункте 1 статьи 711 ГК РФ.

Заказчик оплачивает выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более, чем в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 3.8 контракта).

Наличие денежного обязательства заказчика подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2023 на сумму 349 588, 54 руб., который подписаны заказчиком без замечаний.

Довод ответчика, изложенный в ответе на претензию о не доведении до него лимитов бюджетных средств не принимается судом, поскольку указанные обстоятельства

не освобождают последнего от исполнения принятых на себя обязательств по контракту и от ответственности за ненадлежащее исполнение указанных обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 51 от 18.12.2023 подлежат удовлетворению в размере 349 585, 04 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктами 8.1, 8.2 контрактов стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку, на стороне ответчика усматривается просрочка исполнения обязательства, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Проверив расчет неустойки, судом установлено, что расчет соответствует условиям договора, заявленный размер неустойки находится в пределах возможной ко взысканию.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается, применяемая истцом ставка соответствует обычно применяемым в гражданском обороте, очевидная несоразмерность судом не установлена.

Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен, контррасчета не представлено, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

Истец также просит о начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Осуществив расчет неустойки за период с 12.01.2024 до 22.01.2025 (до даты вынесения решения суда), требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению: в размере 77 969, 12 руб. а также неустойки с 23.01.2025 по день фактической оплаты долга (349 588, 54 руб. с учетом поступающих оплат) за каждый день просрочки, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования с учетом требования о начислении неустойки до момента вынесения решения суда подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 26 378 руб.

Истец при обращении в суд платежным поручением № 6284 от 29.11.2024 уплатил государственную пошлину в сумме 25 692 руб. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 25 692 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управы Ленинского района городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества Информационная компания «Информсвязь-Черноземье», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 349 585, 04 руб. задолженности, 77 969,12 руб. пени за период с 12.01.2024 по 22.01.2025, пени с 23.01.2025 по дату фактической уплаты задолженности (349 585, 04 руб. с учетом поступающих оплат) исходя из одной трехсотой

действующей на дату уплаты пени Ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, 25 692 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов