Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А39-7998/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7998/2021

город Саранск23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каспий" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Универмаг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений совета директоров от 13.07.2021, оформленных протоколами №5, №6 от 13.07.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Инвест-Бонд»,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 21.07.2021);

от ответчика: не явились;

от третьего лица: ФИО3- генеральный директор (лично, предъявлен паспорт);

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Каспий" ( акционер) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Универмаг" ( эмитент) о признании недействительными решений совета директоров от 13.07.2021, оформленных протоколами №5, №6 от 13.07.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционер общества - АО «Инвест-Бонд».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по тем основаниям, что оспариваемые решения Совета директоров общества №№5,6 от 13.07.2021 о выборе членов совета директоров и единоличного исполнительного органа не содержат вопроса о досрочном прекращении органов управления обществом, что противоречит п.п.5-6 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах».

Ответчик в лице генерального директора АО «Универмаг» ФИО4 представил заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании иска в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Инвест-Бонд» возражал против удовлетворения иска, полагая что требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров не противоречит закону и основано на недоверии директору общества ФИО4 и членам Совета директоров в связи с распределением субсидии в сумме 2млн.руб. выделенной пострадавшим отраслям экономики от коронавирусной инфекции.

Из письменных материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Каспий» является акционером акционерного общества «Универмаг», владеющее 2041 (Две тысячи сорок одна) штукой обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет 19,6 % от всех размещенных голосующих акций АО «Универмаг», что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг и уставом АО «Универмаг» (п.4.2 Устава).

Другим акционером общества является АО «Инвест-Бонд» владеющее 4181шт. обыкновенных акций ( более 40% от общего количества акций).

Согласно протокола №1 от 29.06.2021 очередного общего собрания акционеров АО «Универмаг» общим собранием акционеров общества 24.06.2021 года был избран Совет директоров общества и его единоличный исполнительный орган в лице директора ФИО4.

08.07.2021 от акционера АО «Инвест-Бонд» в Совет директоров общества поступило требование №29 от 25.06.2021 о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО «Универмаг» в форме совместного присутствия с повесткой дня:

1. Выборы членов совета директоров общества;

2. Выборы Генерального директора общества и предложениями кандидатур на место членом совета директоров и генерального директора общества.

13.07.2021 года в 16 часов 00 минут состоялось заседание Совета директоров АО «Универмаг», оформленное протоколом №5 от 13.07.2021 года, на котором было принято решение об удовлетворении требования акционера АО «Универмаг» - АО «Инвест-Бонд» о проведении внеочередного общего собрания акционеров в форме совместного присутствия с предложенной повесткой дня. В части предложения о включении в списки для голосования на внеочередном общем собрании акционеров выдвинутых АО «Инвест-Бонд» кандидатур в органы управления общества - отказано.

В этот же день 13.07.2021 года в 17 часов 00 минут состоялось заседание совета директоров АО «Универмаг», оформленное протоколом №6 от 13.07.2021 года, на котором было принято решение о созыве и проведении 21.09.2021 внеочередного общего собрания акционеров АО «Универмаг» в форме совместного присутствия по требованию акционера АО «Инвест-Бонд».

Как полагает истец в требовании акционера АО «Инвест-Бонд» №29 от 25.06.2021 о проведении внеочередного общего собрания акционеров, а также в оспариваемых решениях совета директоров АО «Универмаг» отсутствует вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора и членов совета директоров общества, избранных годовым общим собранием акционеров. Соответственно внеочередным общим собранием акционеров АО «Универмаг» этот вопрос рассматриваться не будет. Избрание генерального директора и членов совета директоров АО «Универмаг» без досрочного прекращения полномочий ранее избранных органов управления общества, является нарушением требований подпункта 4, 8 пункта 1 статьи 48, абзаца 3 пункта 1 статьи 66 и абзаца 1 пункта 3 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Данное нарушение, по мнению истца, влечет в силу п.5 ст.53 и п.6 ст.53 ФЗ «Об акционерных обществах» признание оспариваемых решений совета директоров недействительными.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.

В пункте 7 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах» приведен перечень оснований к отказу в созыве внеочередного общего собрания акционеров, в т.ч. если ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Часть 6 статьи 68 ФЗ « Об акционерных обществах» предоставляет право акционеру обжаловать в суд решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Из приложенных к иску материалов видно, что требование акционера АО «Инвест-Бонд» обладающего более 10% голосующих акций, о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО «Универмаг» подано им в пределах полномочий определенных в законе и в отношении перечня вопросов относящихся к исключительной компетенции общего собрания акционеров ( пункты 4, 8 части 1 статьи 48 Закона).

Отсутствие в требовании акционера и Решениях Совета директоров №№5,6 от 13.07.2021 вопроса о досрочном прекращении полномочий органов управления общества (Совета директоров и генерального директора) само по себе не влечет недействительности данных решений.

В силу пункта 6 статьи 49 ФЗ « Об акционерных обществах» общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня, за исключением случаев, если при принятии решения, не включенного в повестку дня общего собрания акционеров непубличного общества, или при изменении повестки дня общего собрания акционеров непубличного общества присутствовали все акционеры такого общества.

Аналогичные положения закреплены в пункте 10.3.5 Устава АО «Универмаг» утвержденного общим собрании акционеров 03.06.2016.

Таким образом, закон допускает возможность корректировки утвержденной решением Совета директоров повестки дня внеочередного общего собрания акционеров в зависимости от количественного присутствия акционеров. До фактического проведения собрания у суда нет оснований предполагать, что явка акционеров будет недостаточная для внесения изменений в повестку дня собрания.

Более того, Федеральный закон «Об акционерных обществах», предоставляя право акционеру на обжалование решений совета директоров, связывает это с нарушением его прав и законных интересов или интересов общества. Истцом не приведено в иске доводов о том, каким образом созыв внеочередного общего собрания акционеров нарушил его интересы или интересы общества. Расходы на подготовку и проведение общего собрания в случае его созыва Советом директором несет общество и не влечет причинения убытков ООО «Каспий».

С учетом изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае признание иска ответчиком АО «Универмаг» и принятие решения об удовлетворении требований истца нарушает права третьего лица – акционера АО «Инвест Бонд» на участие в делах общества АО «Универмаг» посредством созыва внеочередного общего собрания акционеров. В этой связи суд не принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин