Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А13-21565/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-21565/2019
город Вологда
25 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Молочное» (ОГРН <***>) о взыскании 54 200 рублей, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Сервистранс» (ОГРН <***>),

при участии: от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.05.2017, от общества с ограниченной ответственностью «Сервистранс» (ОГРН <***>) – директор ФИО4, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>; далее – Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Молочное» (ОГРН <***>; далее – Торговый дом) о взыскании 54 200 рублей выплаченного страхового возмещения.

Иск основан на статьях 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на нормах Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Сервистранс» (ОГРН <***>; далее – ООО «Сервистранс»).

ООО «Сервистранс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица в связи с представлением Торговым домом договора аренды транспортных средств от 08.02.2019.

Указанное общество возразило против иска на основании доводов, изложенных в отзыве. Представитель третьего лица доводы отзыва поддержал.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

06 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства TOYOTA, г.р.н. т333ск90 и с участием транспортного средства Bongo IIIKia, г.р.н. о744ав44, которым управлял водитель ответчика ФИО2

Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, о чем свидетельствует отметка в извещении о ДТП, которое также подписано участниками ДТП (в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО). В качестве виновника ДТП в извещении о ДТП указан ФИО2

Собственником транспортного средства Bongo IIIKia, г.р.н. о744ав44 является Торговый дом.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована Страховой компанией по договору обязательного страхования №МММ5001619596.

Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 54 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №93687 от 09.09.2019.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на то, что Торговый дом как собственник транспортного средства не представил Страховой компании в установленные Законом об ОСАГО сроки бланк извещения о ДТП, а, соответственно, Страховая компания, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к Торговому дому в соответствии с подпунктом ж) пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец обратился с рассматриваемым иском к ответчику.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В пункте 2 приведенной статьи указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпункт ж) пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО устанавливал, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлен порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 N 1059-О, по смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П), каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона этого извещения оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил № 431-П заполненные водителями извещения о ДТП должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя.

Как следует из материалов дела, бланк извещения, заполненный виновником ДТП был передан представителем ответчика Страховой компании 17.07.2019, то есть с нарушением 5-дневного срока.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (Определения от 25 мая 2017 года № 1058-О, № 1059-О и другие).

Заявляемая санкция значима только в условиях выявленного злоупотребления мнимых или явных участников ДТП в целях необходимости пресечь такие действия либо установить действительные обстоятельства события, заявляющегося в качестве страхового. Предусмотренная ответственность должна способствовать достижению таких целей и применятся в условиях выявленной недобросовестности мнимых или явных участников ДТП. Она не возникает автоматически, если у страховщиков не возникло сомнений относительно самого события, как страхового случая, размера убытков и необходимости встречной проверки.

Исходя из изложенного формальное применение норм подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности недопустимо.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что непредставление извещения о ДТП в установленный срок привело к наступлению каких-либо негативных последствий, также отсутствуют доказательства злоупотребления ответчиком своими правами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца не направлены на защиту какого-либо законного интереса, а являются намерением формально применить нормы подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, без учета их целевой направленности.

Также следует принимать во внимание, что закон возлагает обязанность по направлению бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии именно на водителя, заполнившего бланк, а не на собственника транспортного средства.

Кроме того, Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 01.05.2019, тогда как страховой случай по настоящему иску произошел 06 июля 2019 года, выплата страховщику потерпевшего истцом была произведена 17.09.2019.

Как следствие, с учетом положений абзаца второго пункта 1 статьи 4 ГК РФ истец утратил право регрессного требования к ответчику по рассматриваемому основанию, поскольку на момент ДТП Закон об ОСАГО не предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда виновник ДТП не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Н.А. Колтакова