Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А76-20275/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20275/2022
06 декабря 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Этерна», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 37 193 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Этерна», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности за техническое обслуживание по договору № ДТО-06-717/17 от 02.10.2017 в период с декабря 2018 по июнь 2021 в размере 28 066 руб. 70 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 9 126 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.08.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

02.11.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство в соответствии с которым размер пени за период с 15.12.2019 по 31.03.2022 составляет 16200 руб. 59 коп., но истец не изменяет исковые требования и просит взыскать пени в размере 9 126 руб. 40 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Стороны в судебном заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <...>, неж.пом. 2, (л.д. 36), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 102), в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

Кроме того, ответчик извещался по адресу: <...> а, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 102).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.10.20217 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № ДТО-06-717/17 от 02.10.2017 (л.д. 21-22), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Исполнитель обязуется своими и (или) привлеченными силами оказывать Заказчику услуги по техническому обслуживанию объекта газового хозяйства Заказчика, находящегося по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые установлены настоящим договором. Объемы оказываемых услуг определяются в приложении № 1 к настоящему договору. Аварийно-восстановительные работы, капитальный ремонт, замена пришедших в негодность отдельных частей и деталей газового оборудования, жидкости для промывки и масла для заливки в газовые счетчики, другие работы производятся по согласованию с Заказчиком и за счет средств Заказчика по дополнительному соглашению к настоящему договору.

Услуги, указанные в п. 1.2 договора, оказываются в сроки, установленные Сторонами в графике выполнения технического обслуживания. График оказания услуг по техническому обслуживанию ежегодно составляется Заказчиком и согласовывается с Исполнителем. В случае невозможности оказания услуг, в соответствии с утвержденным графиком, Стороны вносят в график изменения (п.2.1.-2.3. договора).

Общая сумма договора на 12 месяцев, в соответствии с приложениями № 1, составляет 62 624, 40 (Шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать четыре рубля 40 копеек), в том числе НДС (18%) - 9552,88 (Девять тысяч пятьсот пятьдесят два рубля 88 копеек). Стоимость оказываемых услуг может быть изменена на основании Приказа АО «Газпром газораспределение Челябинск» в одностороннем порядке, но не чаще чем один раз в год, о чем Исполнитель уведомляет Заказчика путем размещения информации о предстоящем повышении цен на оказываемые услуги в официальных местных средствах массовой информации, а также на сайте АО «Газпром газораспределение Челябинск» www. gazcom74.ru. Оплата услуг производится после подписания Сторонами актов оказанных услуг (выполненных работ) на основании счета-фактуры Исполнителя в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.4.1.,4.2. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в рамках указанного договора в период с 01.12.2018 по 30.06.2021 были оказаны услуги по техническому обслуживанию объектов газового хозяйства Ответчика на общую сумму 68 031 руб. 45 коп., что подтверждается подписанными заявками-нарядами, а также актами выполненных работ (л.д. 17).

По условиям договора, Заказчик обязан назначить приказом работников, ответственных за безопасную эксплуатацию газового хозяйства, приказ предоставляется Исполнителю при заключении договора, а также в течение 10 рабочих дней с момента назначения нового ответственного лица (п. 3.1.2 договора). Также заказчик обязан предоставлять Исполнителю список лиц (с образцами их подписей), имеющих право на подписание заявок-нарядов на выполнение работ при заключении договора, а также в течение 10 рабочих дней с момента назначения нового ответственного лица. При этом лица, ответственные за подписание заявок-нарядов на выполнение работ, должны находиться по месту нахождения газового оборудования или присутствовать при оказании услуг (п. 3.1.3 договора).

Так же, в соответствии с пунктом 3.1.8 договора заказчик обязан разработать и утвердить, по согласованию с Исполнителем, график обслуживания газового оборудования и обеспечить беспрепятственный доступ представителей Исполнителя на свою территорию к объектам газового хозяйства для выполнения обязательств по договору. В случае отсутствия возможности предоставить доступ Заказчик обязан уведомить исполнителя в письменной форме не менее чем за 5 дней.

Ответчиком график обслуживания не подготавливался и не согласовывался с исполнителем, в связи с чем техническое обслуживание проводилось в соответствии с внутренним графиком службы истца.

Согласно п. 3.2.4. исполнитель обязан подписывать заявку-наряд на выполнение работ после выполнения работ. При невыполнении Заказчиком п. 3.1.3. настоящего договора, Исполнитель подписывает заявку-наряд на выполнение работ любым сотрудником Заказчика, присутствующим при оказании услуг.

Таким образом, за период с 01.12.2018 по 30.06.2021 заявки-наряды после выполнения работ подписывались сотрудниками (ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, директором ООО НПО «Этерна» ФИО5), допустившими специалистов истца к газовому оборудования и тем самым подтвердившими факт выполнения работ, (лица, подписавшие заявки-наряды, указаны в расчете задолженности (л.д. 42-84). При этом, ответчик на протяжении всего периода оплачивал выборочно счета-фактуры, выставленные на основании заявок-нарядов, подписанных вышеуказанными сотрудниками.

На основании выполненных работ и подписанных представителями сторон заявок-нарядов ответчику направлялись акты выполненных работ для подписания руководителем и счета-фактуры для оплаты. Данные документы передавались представителю ответчика представителем общества с отметкой о передаче в специальном журнале. Подписанные экземпляры актов выполненных работ в наш адрес от ответчика не поступали, оплаты производились не своевременно. Каких-либо замечаний о некачественном выполнении работ в адрес истца за весь период действия договора не поступало.

Неоднократно в адрес ответчика передавались претензии о задолженности по состоянию на 10.12.2020. Ответ по срокам оплаты задолженности либо мотивированный отказ в адрес истца не поступал.

31.03.2022 в адрес ответчика были повторно высланы все неоплаченные счета-фактуры, копии первичных документов для подписания актов выполненных работ, в сопроводительном письме также содержалось требование об оплате задолженности.

Согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. № 317 "Об утверждении правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в российской федерации" в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны обеспечивать техническое обслуживание и ремонт газоиспользующего оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 49).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата; по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Отличительные черты строительного подряда - сфера применения, особый характер предмета, то есть специфика самих работ и их результата.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела акты оказанных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о подтверждении факта оказания ответчику услуг, исходя из совокупности представленных доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих оказание услуг истцом ответчику, переписка сторон, свидетельствующая о том, что со стороны ответчика имелись претензии по объему, качеству, срокам оказанных услуг, в деле отсутствует.

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства по оплате услуг, ответчик не предпринял попыток для расторжения спорного договора, доказательств этому в материалы дела также не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет ответчик, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на истца.

Доказательств надлежащего исполнения и прекращения денежных обязательств ответчик не представил, поэтому арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании задолженности в сумме 28 066 руб. 70 коп. на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с 15.12.2019 по 31.03.2022 в размере 9 126 руб. 40 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.1 Договора, в случае несвоевременной оплаты с Заказчика взыскивается пеня в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что услуги истцом фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты. Размер пени согласно расчету истца составил 9 126 руб. 40 коп. Расчет истца является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 15136 от 09.06.2022 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Этерна», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 28 066 руб. 70 коп., пени в размере 9 126 руб. 40 коп., всего 37 193 руб. 10 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.