Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А72-4165/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-4165/2020
г. Ульяновск
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 г., решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность, паспорт, копия диплома,

от ответчика – ФИО3, директор,

от третьего лица – не явился,


У С Т А Н О В И Л :

УМУП «Ульяновскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Автоальянс» о взыскании 139 169,99 руб., из которых 137 889,50 руб. – стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, 1 280,49 руб. – оплата отведения сточных вод сверх установленных нормативов.

Определением от 21.04.2020 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца и предоставил ему отсрочку уплаты госпошлины до вынесения решения по делу.

Определением от 11.06.2020 судом было поставлено рассмотреть данное дело по общим правилам искового производства.

Определением от 02.07.2020 суд принял от истца заявление об уменьшении размера исковых требований: взыскании с ответчика 130 089,50 руб. – задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период декабрь 2017 г. – декабрь 2019 г., 1 280,49 руб. – оплата за услугу по отведению сточных вод сверх установленных нормативов за период 1-й квартал 2018 г. – 3-й квартал 2019 г. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УАЗ».

Определением от 20.08.2020 суд принял к рассмотрению ходатайство отвечтика о назначении по делу судебной экспертизы, сделал запрос в экспертные учреждения.

Определением от 18.09.2020 суд удовлетворил ходатайство ответчика и назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее производство ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», эксперту ФИО4 На разрешение экспертизы был поставлен вопрос:

- Имеется ли на территории ООО «Автоальянс» (<...>) в наличии в исправном состоянии ливнеприёмник (дождеприёмник), возможно ли его использование по прямому назначению? Имелась ли исправная ливневая канализация на территории ООО «Автоальянс» на декабрь 2016 года?

Определением от 27.10.2020 в связи с окончанием производства судебной экспертизы суд возобновил производство по делу.

Протокольным определением от 25.11.2020 суд принял от истца заявление об уменьшении размера исковых требований: взыскании с ответчика 5 732,13 руб. за услуги по водоснабжению и водоотведению на собственные нужды за период август-декабрь 2019 года, 124 357,37 руб. – за услуги по водоотведению через ливневую канализацию за период октябрь 2017 г. – декабрь 2019 г.

В судебном заседании представитель истца УМУП «Ульяновскводоканал» исковые требования снова уменьшил: просил взыскать с ответчика 124 357,37 руб. за услуги по водоотведению через ливневую канализацию за период октябрь 2017 года – декабрь 2019 года. В обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Суд принимает от истца указанное уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону.

Представитель ответчика ООО «Автоальянс» в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «УАЗ» в судебное заседание не явился. В предыдущих судебных заседаниях представитель третьего лица исковые требования УМУП «Ульяновскводоканал» поддерживал.


В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


Письмом №38364 от 26.09.2017 УМУП «Ульяновскводоканал» направило в адрес ООО «Автоальянс» оферту договора холодного водоснабжения и водоотведения №23110 от 22.09.2017, согласно которому УМУП «Ульяновскводоканал» обязалось подавать ООО «Автоальяс» (Абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать ее. Также УМУП «Ульяновскводоканал» обязалось осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором (п. 1). Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и УМУП «Ульяновскводоканал» определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении №1 (п. 2). Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и УМУП «Ульяновскводоканал» определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении №2 (п. 3). Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 7). Расчетный период – 1 календарный месяц (п. 8).

Данный договор со стороны ООО «Альянс» подписан не был.

Однако это обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, фактически оказанных ему истцом.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

Установлено, что в период с января 2018 г. по декабрь 2019 истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Данные услуги были оплачены ответчиком не в полном объеме.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга, ответ на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчик оплатил услуги истца по водоснабжению и водоотведению на собственные нужды в размере 5 732,13 руб. и за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод в размере 1 280,49 руб., в связи с чем истец отказался от исковых требований в указанной части.

Таким образом, суд рассматривает только требование УМУП «Ульяновскводоканал» по взысканию с ООО «Автоальянс» платы за услуги по водоотведению через ливневую канализацию.

Ответчик, не соглашаясь с данным требованием, указывает, что не оспаривает факт оказание истцом услуг по водоснабжению и водоотведению на собственные нужды, которые регулярно оплачивает, однако он не согласен с требованием истца об оплате услуг по водоотведению через ливневую канализацию ООО «УАЗ», поскольку на территории ООО «Автоальянс» отсутствует рабочая ливневая канализация.

Представитель третьего лица ООО «УАЗ» в судебном заседании пояснял, что объект недвижимости (земельный участок и нежилое здание), принадлежащий на праве собственности ООО «Автоальянс», территориально граничит с площадями ООО «УАЗ» и отвод поверхностных сточных вод с территории ответчика производится в ливневую канализацию через сети ООО «УАЗ». Ливневая канализация на территории ООО «Автоальянс» имеется, она присоединена к ливневой канализации ООО «УАЗ», что подтверждается актом приема-передачи к договору №ДО 78107-2016 от 12.12.2016 купли-продажи недвижимости. Расчет годового количества поверхностного стока дождевых (талых) вод через дождеприемники ООО «Автоальянс» в ливневую канализацию ООО «УАЗ» был произведен ООО «УАЗ-Проект».


Таким образом, спор по настоящему иску возник по причине разных позиций сторон и третьего лица относительно наличия (отсутствия) на территории ООО «Автоальянс» действующей ливневой канализации (дождеприёмника).

Рассмотрев доводы, сторон, суд приходит к следующему.

30.06.2014 между УМУП «Ульяновскводоканал» и ООО «УАЗ» (ранее – ОАО «УАЗ», Транзитная организация) был заключен договор №503-12 по транспортировке сточных вод, по которому Транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством РФ, контроль за соблюдением абонентами УМУП «Ульяновскводоканал» нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности Транзитной организации, а УМУП «Ульяновскводоканал» обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиям законодательства РФ и оплачивать услуги по транспортировке вод.

Кроме того, 17.07.2017 между УМУП «Ульяновскводоканал» и ООО «УАЗ» (Абонент) заключен договор №969 холодного водоснабжения и водоотведения.

12.12.2016 между ООО «УАЗ» (Продавец) и ООО «Автоальянс» (Покупатель) был заключен договор №ДО78107-2016 купли-продажи недвижимого имущества, в том числе – нежилого здания общей площадью 2 094,8 кв. метров, и земельного участка общей площадью 6 304 кв. метров, расположенных по адресу: <...>.

В акте приема-передачи к данному договору, на который третье лицо ссылается в обоснование своих доводов, указано, что объекты недвижимости передаются со всеми внутренними и наружными инженерными сетями. В том числе имеется ливневая канализация: сбор от ДК №4 по асб. трубам d-200 мм до впуска в транзитные сети ООО «УАЗ».

15.08.2017 между УМУП «Ульяновскводоканал» и ООО «УАЗ» было подписано Дополнительное соглашение №17 к договору №503-12 от 21.07.2014, в пункте 2 которого указано, что на основании договора купли-продажи №ДО78107-2016 от 12.12.2016 включить с 09.08.2017 в Договор объем водоотведения объекта «вспомогательная постройка» ООО «Автоальянс» в количестве 0,02 куб. метров/час.

Объект недвижимости (земельный участок и нежилое здание), принадлежащий на праве собственности ООО «Автоальянс», территориально граничит с площадями ООО «УАЗ».

Для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) на территории ООО «Автоальянс» действующей ливневой канализации по делу была назначена вышеуказанная судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №1178А/2020 от 20.10.2020 ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» дождеприёмник на ливневой канализации на территории ООО «Автоальянс» земельного участка с кадастровым номером 73:24:030101:6864 по адресу: <...>, отсутствует. Следовательно, использоваться ливневая канализация по прямому назначению, а именно: для приема дождевых и талых вод с поверхности территории ООО «Автоальянс» не может. Система ливневой канализации, находящаяся на территории ООО «Автоальянс» по адресу: <...>, не соответствует нормативно-техническим требованиям, соответственно не является работоспособной. По состоянию на декабрь 2016 года на территории по адресу: <...>, имелась ливневая канализация, однако находилась в неработоспособном состоянии. Установленные дефекты ливневой канализации, находящейся на территории ООО «Автоальянс», являются конструктивными и производственными, возникли в период строительства (до декабря 2016 г.).

Таким образом, в результате проведенной экспертизы довод ответчика об отсутствии на территории ООО «Автоальянс» дождеприемника ливневой канализации нашел свое подтверждение. При этом ливневая канализация на территории ООО «Автоальянс» находилась в неработоспособном состоянии уже в момент покупки ответчиком у третьего лица земельного участка с нежилым зданием. Следовательно, дождевые (талые) воды с территории ООО «Автоальянс» не могли попасть в ливневую канализацию ООО «УАЗ».

ООО «Альянс» и УМУП «Ульяновскводоканал» согласились с выводами судебной экспертизы, ООО «УАЗ» представило возражение на экспертное заключение, указав, что ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» в части вышло за рамки поставленных вопросов и суду не следует брать во внимание мнение эксперта.

Суд отклоняет данный довод третьего лица, поскольку эксперт не выходил за рамки поставленных ему вопросов.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, учитывая, что стороны не представили доказательств, опровергающих ее выводы. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы никто из участвующих в деле лиц не заявлял.

Кроме того, выводы судебной экспертизы подтверждаются и письмом УМУП «Ульяновскводоканал» исх. №42767-12/Уст от 25.10.2018 в адрес ООО «УАЗ», из которого следует, что УМУП «Ульяновскводоканал» по просьбе ООО «Автоальянс» проводило обследование территории предприятия ООО «Автоальянс» на предмет наличия ливнеприёмников, и в результате обследования наличие действующей системы организованного отведения ливневых и талых вод не подтверждено. В связи с чем УМУП «Ульяновскводоканал» просило ООО «УАЗ» с ноября 2018 года исключить из расчета объема по транспортировке стоков по договору №503-12 от 30.06.2014 объемы поверхностных стоков с территории предприятия ООО «Автоальянс». Однако ООО «УАЗ» своим письмом исх. №1096 от 28.11.2018 отказало УМУП «Ульяновскводоканал» в исключении объема сточных вод ООО «Автоальянс».


Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что УМУП «Ульяновскводоканал» не оказывало ООО «Автоальянс» услугу по водоотведению сточных вод по ливневой канализации, поскольку дождевые (талые) воды в ливневую канализацию ООО «УАЗ» через ливневую канализацию ООО «Автоальянс» не попадали. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика платы за данную услугу является необоснованным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований УМУП «Ульяновскводоканал».

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с рассмотрением настоящего дела ООО «Автояльянс» понесло судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Поскольку решение принято в пользу ответчика, суд взыскивает данные судебные расходы в пользу ответчика с истца, а излишне уплаченную за экспертизу денежную сумму в размере 1 000 руб. возвращает ООО «Автояльянс» с депозита Арбитражного суда Ульяновской области.

Также с депозита Арбитражного суда Ульяновской области на счет экспертного учреждения ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» следует перечислить 25 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Поскольку при подаче искового заявления суд отсрочил истцу уплату государственной пошлины, данная пошлина в соответствии с положениями ст. 112 АПК РФ взыскивается в доход федерального бюджета с истца. Ее размер составляет 4 731 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять от истца заявление об уточнении исковых требований.

В удовлетворении исковых требований Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс» о взыскании задолженности за оказание услуги по отведению сточных вод через ливневую канализацию за период октябрь 2017 года – декабрь 2019 года в размере 124 357 (сто двадцать четыре тысячи триста пятьдесят семь) руб. 37 коп. – отказать.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 731 (четыре тысячи семьсот тридцать один) руб.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Ульяновской области на счет экспертного учреждения общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. за проведение судебной экспертизы

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс» с депозита Арбитражного суда Ульяновской области 1 000 (одну тысячу) руб., излишне перечисленную за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников