Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А13-17149/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17149/2019
город Вологда
15 ноября 2019 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Череповецкий хлебокомбинат» (ОГРН <***>) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, с учетом уточнения, принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стальпродукт»,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>; далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Череповецкий хлебокомбинат» (ОГРН <***>; далее – АО «Череповецхлеб») о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения персонажей): «Роза», «Малыш», «Лиза», «Гена», «Папа», «Дружок», «Мама», «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя».

Определением суда от 04 сентября 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стальпродукт» (далее – ООО «Стальпродукт»).

Определением суда от 01 октября 2019 года к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены два компакт-диска с видеозаписью закупки контрафактного товара.

Судом 06 ноября 2019 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела.

В связи с поступлением 13 ноября 2019 года в суд от ответчика ходатайства о составлении мотивированного судебного акта по делу суд на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

ООО «Стальпродукт» в отзыве на исковое заявление от 17.09.2019 считает, что в рамках дела № А13-15183/2018 компенсация взыскана за всех нарушителей.

АО «Череповецхлеб» в отзыве на исковое заявление от 17.09.2019 с заявленными требованиями не согласилось, просило в иске отказать. По мнению ответчика, ООО «Стальпродукт» и АО «Череповецхлеб» должны нести ответственность перед истцом солидарно, так как торты изготовлены АО «Череповецхлеб» по заявке ООО «Стальпродукт» по заказу представителя истца. Поскольку решение о компенсации вынесено в отношении ООО «Стальпродукт» и истец не требовал привлечения АО «Череповецхлеб» в дело в качестве соответчика, АО «Череповецхлеб» платить компенсацию дополнительно не обязано. Ответчик также просил снизить размер компенсации ниже установленных пределов, так как сумма заявленной компенсации существенно превышает стоимость двух тортов, правонарушение совершено впервые, использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, заказные торты с изображением персонажей из анимационных сериалов «Барбоскины» и «Лунтик» сделаны впервые по индивидуальному заказу, правонарушение не носило грубый характер, ответчику не было заведомо известно о нарушении прав истца.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в заявлении от 23.10.2019 просило взыскать с АО «Череповецхлеб» 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Роза», «Малыш», «Лиза», «Гена», «Папа», «Дружок», «Мама».

В заявлении от 05.11.2019 ООО «Студия анимационного кино «Мельница» изменило исковые требования и просило взыскать с ответчика 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Дружок», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Роза», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Малыш», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лиза», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гена», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лунтик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Божья Коровка Мила», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Кузя».

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований от 05.11.2019 судом принято.

Истец в возражениях на отзыв на исковое заявление от 05.11.2019 с доводами ответчика не согласился.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на 10 произведений изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей «Роза», «Малыш», «Лиза», «Гена», «Папа», «Дружок», «Мама», «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», что подтверждается договором заказа с художником от 01 сентября 2009 года, дополнительным соглашением № 2 к указанному договору от 29 октября 2009 года, актом приема-передачи от 16 ноября 2009 года, договором заказа № 13/2009 с художником, актом приема-передачи от 30 ноября 2009 года и договором заказа с художником от 16 ноября 2009 года № 12/2009 и актом приема-передачи к нему от 30 ноября 2009 года, договором на создание аудиовизуального произведения от 30 марта 2005 года с дополнительным соглашением № 2 и приложением к данному соглашению.

Представителями истца 22 апреля 2018 года в торговом помещении по адресу: <...>, установлен факт реализации двух тортов с изображениями вышеуказанных персонажей, права на которые принадлежат истцу. Факт предложения к продаже и реализации товара установлен в рамках дела № А13-15183/2018 по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ООО «Стальпродукт». Указанные торты проданы представителям истца ООО «Стальпродукт», при этом на тортах имеется этикетка, где указан производитель – АО «Череповецхлеб».

Истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленного товара.

На тортах имеются изображения десяти персонажей: «Роза», «Малыш», «Лиза», «Гена», «Папа», «Дружок», «Мама», «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя».

Истец является правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей из анимационного сериалов «Барбоскины» и «Лунтик» в силу следующего.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на основании договоров заказа с художником от 16.11.2009 № 12/2009 и № 13/2009, по актам приема-передачи к ним является правообладателем изображения персонажей «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед». «Мама», «Тимоха».

На основании договора заказа с художником от 01.09.2009, дополнительным соглашениям к нему № 1 и 2 по актам приема-передачи ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем изображения персонажей «Дружок», «Гена».

На основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, дополнительным соглашениям к нему, по актам приема-передачи ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем изображения персонажей «Лунтик», «Кузя», «Божья коровка Мила» и других.

Согласно договорам заказа с художником от 16.11.2009 и от 30.03.2005 художник в полном объеме передает ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительное право на созданные им персонажи, включающее в себя право использовать их по своему смотрению без каких-либо ограничений. Исключительное право на персонажи, созданных по условиям договоров, переходит от художника к ООО «Студия анимационного кино «Мельница» с момента сдачи готового результата. ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является единственным обладателем исключительного права на персонажи без каких-либо территориальных, временных или иных ограничений, и никакие имущественные права в отношении персонажей не сохраняются за художником (пункт 3.3 договоров). Перечень исключительных прав ООО «Студия анимационного кино «Мельница», которыебыли переданы режиссером-постановщиком на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей) «Лунтик», «Кузя», «Божья коровка Мила» указан в пункте 2 дополнительного соглашения № 2 к договору от 30.03.2005, в том числе на создание с их участием детского анимационного сериала.

Претензией от 02.04.2019 ООО «Студия анимационного кино «Мельница» предложило АО «Череповецхлеб» добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке компенсацию за нарушение исключительных прав истца на изображения персонажей не уплатил, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства – рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение (изображения персонажей) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что на спорных тортах воспроизведены изображения персонажей из анимационных сериалов «Барбоскины» и «Лунтик», права на которые принадлежат истцу. При этом производителем тортов является АО «Череповецхлеб».

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что АО «Череповецхлеб» платить компенсацию дополнительно не обязано, поскольку в рамках дела № А13-15183/2018 взыскана компенсация в полном объеме с ООО «Стальпродукт», истец не требовал привлечения АО «Череповецхлеб» в дело в качестве соответчика.

Арбитражный суд не может согласиться с данным доводом ответчика.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума № 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении.

Таким образом, истец предъявил требование о взыскании компенсации в рамках дела № А13-15183/2018 в части с ООО «Стальпродукт», а в рамках настоящего дела в части с АО «Череповецхлеб».

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу положений статьи 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений изобразительного искусства. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что представителем истца произведена закупка у ООО «Стальпродукт» двух тортов, производителем которых является АО «Череповецхлеб». На тортах содержатся 10 изображений персонажей, правообладателем которых является истец.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления Пленума № 10 даны следующие разъяснения.

«Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения».

Возражая против удовлетворения заявленных требований и заявляя ходатайство о снижении размера компенсации, АО «Череповецхлеб» указало, что сумма заявленной компенсации существенно превышает стоимость двух тортов, правонарушение совершено впервые, использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, заказные торты с изображением персонажей из анимационных сериалов «Барбоскины» и «Лунтик» сделаны впервые по индивидуальному заказу, правонарушение не носило грубый характер, ответчику не было заведомо известно о нарушении прав истца.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Материалами дела подтверждается, что на изготовленных ответчиком тортах размещены изображения персонажей: «Роза», «Малыш», «Лиза», «Гена», «Папа», «Дружок», «Мама», «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя».

Таким образом, ответчик одним действием нарушил права на 10 объектов интеллектуальной собственности – произведений изобразительного искусства.

Норма, содержащаяся в абзаце третьем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, подразумевает возможность самостоятельного снижения судом, рассматривающим спор по существу, компенсации, заявленной в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в случае если одним действием нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела.

Размер компенсации определен истцом в размере 100 000 руб., то есть по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое из 10 произведений изобразительного искусства.

Суд считает возможным согласиться с доводом ответчика о чрезмерности заявленного размера компенсации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание незначительность допущенного нарушения, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что имел место один факт нарушения, которым одновременно нарушены исключительные права на 10 произведений изобразительного искусства, суд считает необходимым снизить размер компенсации в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ ниже пределов, установленных ГК РФ, до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (до 5000 руб. за нарушение исключительного права на каждое произведение изобразительного искусства, в защиту которых истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением) и взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации (10 нарушений * 5000 руб.), отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Однако указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку доказательства уплаты истцом – ООО «Студия анимационного кино «Мельница» государственной пошлины за рассмотрение иска не представлены. Истцом представлена справка на возврат государственной пошлины от 29.03.2019 по делу № А13-12390/2018 и платежное поручение от 03.08.2018 № 384 на сумму 2000 руб., но данные документы подтверждают уплату государственной пошлины ООО «Медиа-НН» от имени ООО «Мармелад Медиа», а не от имени истца.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска на 50% в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требования с ответчика и истца необходимо взыскать по 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета;

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1229, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:


взыскать с акционерного общества «Череповецкий хлебокомбинат» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в том числе 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Дружок», 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Роза», 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Малыш», 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лиза», 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа», 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама», 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гена», 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лунтик», 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Божья Коровка Мила», 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Кузя».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Череповецкий хлебокомбинат» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Зрелякова