Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А65-18532/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-18532/2021



Дата принятия решения – 22 декабря 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 15 декабря 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярдэм", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК "БАРС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 06/19 от 01.03.2019 за период с 01 апреля 2019г. по 30 сентября 2019г. в размере 84239,25 руб., в т.ч. НДС, и неустойки (пени) в размере 84239,25 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Фармлогистик», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.07.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ярдэм" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "БАРС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 06/19 от 01.03.2019 за период с 01 апреля 2019г. по 30 сентября 2019г. в размере 99 239,41 руб., в т.ч. НДС и неустойки (пени) в размере 99 239,41 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фармлогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

06.09.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № 06/19 от 01.03.2019 за период с 01 апреля 2019г. по 30 сентября 2019г. в размере 84239,25 руб., в т.ч. НДС, и неустойку (пени) в размере 84239,25 руб.

16.09.2021 от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2021 в связи с наличием оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно: необходимостью исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.11.2021.

Представитель ответчика, третьего лица в предварительное судебное заседание 15.11.2021 не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по арендной плате (постоянная и переменная часть) по договору аренды №06/19 от 01.03.2019 за период с 01 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года в общей сумме 84 239,25 руб., в том числе НДС; неустойку (пени) в размере 84 239,25 руб.; уплаченную государственную пошлину в сумме 6054,36 руб.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения приняты.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 15.12.2021.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

В судебное заседание 15.12.2021 явился представитель истца.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ отсутствие представителя ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика до судебного заседания через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Представитель истца оставил вопрос об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Невозможность явки представителя в судебное заседание безусловным основанием для его отложения не является, так как из ходатайства не следует, какие процессуальные действия в отсутствие явки своего представителя ответчик не сможет реализовать. Доводов относительно того обстоятельства, каким образом участие представителя ответчика может повлиять на результаты рассмотрения дела, ответчиком в ходатайстве не приведено.

С учетом изложенного ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 06/19 от 01.03.2019 (далее – договор) (л.д.7-9), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатора недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, со следующими характеристиками: нежилое помещение: административное здание, кадастровый номер: 16:50:010206:11, помещение № 10, расположенное на 1 этаже, площадью 47,2 кв.м, помещение № 10а, расположенное на 1 этаже, площадью 4,7 кв.м, помещение № 10б, расположенное на 1 этаже, площадью 2,3 кв.м, помещение № 10в, расположенное на 1 этаже, площадью 5,7 кв.м., цель использования: под офис.

Согласно п.1.2 договора договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 6.1 договора арендная плата за пользование нежилым помещением состоит из постоянной и переменной частей.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 13 785,95 руб., в том числе НДС (20%), включая коммунальные расходы (за исключением потребляемой электроэнергии) и места общего пользования.

Оплата арендатором постоянной части арендной платы производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее пятого числа расчетного месяца без предварительного выставления счета арендодателем (п.6.1.1 договора).

Согласно п. 6.1.2 договора переменная часть арендной платы составляет сумму, равную стоимости коммунальных услуг (электроснабжение потребляемого арендатором за месяц). Указанная сумма определяется на основании показаний отдельно установленного счетчика в арендуемом нежилом помещении согласно тарифам организации, предоставляющей коммунальные услуги.

Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании счета, выставленного арендодателем. Счет на оплату переменной части арендной платы подлежит оплате арендатором в течение пяти рабочих дней после его получения.

На основании заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Фармлогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – третье лицо) договора купли-продажи № 25/19 09.09.2019 арендуемые арендатором помещения, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер: 16:50:010206:11, были переданы третьему лицу, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 16:50:010206:11-16/001/2019-4 от 03.10.2019 (л.д.18-оборот).

У ответчика перед истцом за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 образовалась задолженность по оплате арендной платы и затратам за электроэнергию в размере 99 239,41 руб., в том числе НДС, в том числе задолженность по арендной плате за период аренды с 01.04.2019 по 30.09.2021 в размере 82 715,70 руб., затраты по электроэнергии в размере 16 523,71 руб.

21.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности (л.д.13-15).

Требование об оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 06/19 от 01.03.2019 за период с 01 апреля 2019г. по 30 сентября 2019г. в размере 99 239,41 руб., в т.ч. НДС и неустойки (пени) в размере 99 239,41 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по арендной плате (постоянная и переменная часть) по договору аренды №06/19 от 01.03.2019 за период с 01 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года в общей сумме 84 239,25 руб., в том числе НДС; неустойку (пени) в размере 84 239,25 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно расчету истца (л.д.45-46) задолженность ответчика за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 по постоянной части арендной платы составляет 68 929,75 руб., по переменной – 15 309, 66 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательств в обоснование своей позиции, контррасчет исковых требований не представил.

В возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик указал, что задолженность перед истцом отсутствует, претензия и исковое заявление не были направлены в адрес ответчика. Также ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, назначенного на 15.12.2021, в связи с болезнью представителя.

Доводы ответчика о том, что претензия и исковое заявление не были направлены в его адрес опровергаются материалами дела (л.д.6, 13-15).

Кроме того, так как изначально дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ, все документы по делу были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Ответчику в определениях суда было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, стороны вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик имел возможность представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей позиции, однако действуя по собственной воле, в своем интересе, не сделал этого.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы (постоянной и переменной частей) и отсутствия доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу либо ее отсутствия, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 06/19 от 01.03.2019 за период с 01 апреля 2019г. по 30 сентября 2019г. в размере 84239,25 руб., в т.ч. НДС, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.5 договора в случае просрочки платежей по арендной плате, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21.12.2000 N 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, от 22.04.2004 № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка оплаты постоянной части арендной платы, доказательств обратного в материалы дела не представлено, учитывая все обстоятельства настоящего дела, доводы сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом суд учитывает, что согласно п. 6.1.2 договора переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании счета, выставленного арендодателем. Счет на оплату переменной части арендной платы подлежит оплате арендатором в течение пяти рабочих дней после его получения.

Истцом доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату переменной части арендной платы не представлено, в связи с чем на сумму задолженности по переменной части арендной платы неустойка начислению не подлежит.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судом осуществлен перерасчет неустойки.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 06.05.2019 (с даты, следующей за датой, когда истек срок исполнения обязательства в соответствии с п.6.1.1 договора) по 20.04.2021 (дата, указанная истцом в расчете неустойки в качестве даты, по которую истец начисляет неустойку (день составления претензии) в размере 45121 руб. 42 коп.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Истец уменьшил размер исковых требований, в связи чем, государственная пошлина в этой части возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "БАРС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярдэм", г. Казань (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 84239 руб. 41 коп., неустойку в размере 45121 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5503 руб. 87 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Ярдэм", г. Казань (ИНН <***>) справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 900 руб., перечисленной платежным поручением от 06.07.2021 № 294.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.