Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А49-10467/2019

АРБИТРАЖ НЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.:(8412)52-99-09, факс:55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-10467/2019
г. Пенза
20 ноября 2019 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Чаадаевский пенобетон» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени, при участии в заседании от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Чаадаевский пенобетон» о взыскании суммы 1 643 440 руб. 54 коп., в т.ч. 1 608 520 руб. 47 коп. - задолженность за потребленный газ по договору поставки № 40-514795 от 29.11.2013 в июне 2019, 34 920 руб. 07 коп. – пени за несвоевременную оплату переданного товара за период с 26.07.2019 по 02.09.2019.

Представитель истца в судебном заседании просил принять отказ от иска в части взыскания суммы долга в размере 1 608 520 руб. 47 коп. в связи с погашением ответчиком задолженности в добровольном порядке.

Учитывая, что по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично, а так же исходя из того, что частичный отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признает возможным отказ иска в части взыскания суммы долга в размере 1 608 520 руб. 47 коп. принять.

Представитель истца просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату переданного товара в размере 34 920 руб. 07 коп. за период с 26.07.2019 по 06.11.2019.

В нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д.35, 70).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка надлежащим образом извещенного ответчика не препятствует рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 40-5-14795 от 29 ноября 2013 года с дополнительными соглашениями № 1/1-П от 20.04.2016 г., № 1/2018 от 15.09.2017.

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство поставить ответчику газ, а ответчик, в свою очередь, произвести окончательную оплату до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств истец произвел отпуск ответчику газа в январе 2019г. на сумму 1 608 520 руб. 47 коп., что подтверждается представленной истцом в материалы дела счет-фактурой № 28166 от 30.06.2019г., а также подписанным ответчиком актом приема-передачи газа от 30.06.2019г. (л.д.21).

Письмом № 08/35 от 26.07.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату возникшей задолженности.

Однако, ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

При этом на сумму задолженности истец произвел начисление пени на основании ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в сумме 70 561 руб. руб. 20 коп. за период с 26.07.2019 по 06.11.2019.

Фактически за указанный период просрочки истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 34 920 руб. 07 коп. Взыскание пени в меньшей сумме является правом истца и прав ответчика не нарушает.

Ответчик со своей стороны каких-либо возражений в ходе рассмотрения дела не заявил, расчет истца не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязан оплатить поставленный ему газ в силу условий договора и положений ст.ст.539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз.2 ст.25 Закона о газоснабжении (в редакции Закона от 03.11.2015г. № 307- ФЗ) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со

следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена просрочка оплаты поставленного ответчику энергоресурса, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям приведенные нормативные положения, признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с ООО ««Чаадаевский пенобетон»» пени в сумме 34 920 руб. 07 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что оплата основного долга согласно представленным истцом дополнительно платежным документам была произведена ответчиком 01.10.2019, 21.10.2019, 06.11.2019, то есть после обращения истца с иском и принятия искового заявления к производству, то в соответствии с абз.3 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 29 434 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от иска в части взыскания задолженности принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования в части взыскания пени удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чаадаевский пенобетон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» пени в сумме 34 920 руб. 07 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 29 434 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья С.В. Аверьянов