Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А32-37806/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37806/2020
г. Краснодар
07 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения принята 25 ноября 2020 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "Валес", г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края

об оспаривании решений от 28.07.2020 №10613, №10614, №10615, №10616, №10617, №10629 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Валес", г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, управление) об оспаривании решений от 28.07.2020 №10613, №10614, №10615, №10616, №10617, №10629 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования

Определением суда от 25.09.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 данного Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

25.11.2020 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой заявленные требования удовлетворены.

Общество направило в материалы дела заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка в отношении общества на предмет правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По итогам проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в части предоставления сведений персонифицированного учета с нарушением установленных сроков, а именно пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ от 01.04.1996.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия управлением решений от 28.07.2020 №10613, №10614, №10615, №10616, №10617, №10629 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением управления прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона определено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

При этом, пунктом 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим законом.

В свою очередь пункт 6 статьи 26.1 данного закона предусматривает, что решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно пункту 7 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноте и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 № 27-ФЗ, в отношении страхователя Общества с ограниченной ответственностью «Валес», а именно предоставления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 года, по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2019 года, январь 2020 года, февраль 2019 года, декабрь 2019 года (исходная и дополняющая).

По результатам камеральной проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 127 застрахованных лиц ООО «Валес», поскольку страхователем по телекоммуникационным каналам связи в адрес Управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ - СТАЖ за 2019 года - 23.03.2020 года, по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2019 года-23.03.2020 года, декабрь 2019 года - 23.03.2020 года, январь 2020 года - 23.03.2020 года, февраль 2020 года - 23.03.2020 года, декабрь 2019 года (дополняющая) - 23.03.2020 года. т.е. позже установленного Федеральным законом № 27-ФЗ срока.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. №27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного липа.

Мера ответственности определена Федеральным законом.

Федеральным законом №27-ФЗ не установлен срок проведения проверки полноты и достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленных страхователями. Страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Так же в заявлении страхователь неверно ссылается на письмо от 14.12.2014 года № КА-09-25/13379, который утратил свою силу в связи с изданием нового письма ПФ РФ от 29.11.2017 года № ЛЧ-08-26/20004.

10.06.2020 г. составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в система обязательного пенсионного страхования № 10629, 10614, 10616, 10615, 10613, 10617.

16.06.2020 г. экземпляр акта направлен страхователю заказным письмом.

28.07.2020 г. Управлением ПФР вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 10629, 10614, 10616, 10615,10613, 10617.

30.07.2020 г. экземпляр решения направлен страхователю заказным письмом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ должнику направлено заказным письмом требование № 10629, 10614, 10616, 10615,10613, 10617 от 03.09.2020 г. об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктом 24 Инструкции, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н. предусмотрено, что страхователь представляет индивидуальные сведения всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Так, ст. 39 Инструкции утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н с момента вступления в силу (с 01.10.2018г.) внесены изменения, а именно:

- в абз. 1 «За непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о КАЖДОМ застрахованном лице, либо представление страхователем неполных или недостоверных сведений о застрахованных лицах, страхователь несет ответственность в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 1.04.1996г. №27-ФЗ;

- в абз. 3 «Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и ПРИНЯТЫХ территориальным органом Пенсионного фонда Российской федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованною лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представлять в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются».

Таким образом, территориальным органом ПФР при рассмотрении вопроса о привлечении страхователя к ответственности по ст. 17 №27-ФЗ в случае самостоятельного представления дополняющих сведений за отчетные периоды, позже 01.10.2018 года о каждом застрахованном лице, которые ранее на данных лиц не представлялись, следует применять финансовые санкции в полном объеме и с соблюдением сроков, установленных законом.

Общество с ограниченной ответственностью «Валес» предоставил СЗВ-М за декабрь 2019 г. с типом формы (исходная) 23.03.2020г. на 23 застрахованных лица. 23.03.2020 г. страхователем были представлены сведения еще на 1 застрахованное лицо. Однако, ранее сведения на 1 застрахованное лицо в отчете СЗВ-М (исходная) не содержались, поэтому к данному страхователю следует применять финансовые санкции в полном объеме.

Таким образом направлением дополняющей формы отчетности, страхователь не вносил изменения в индивидуальные данные по установленным застрахованным лицам, а первоначально представил 23.03.2020 года сведения, в отношении установленных застрахованных лиц в количестве 1 человека за декабрь 2019 года.

Обязанность по своевременному формированию и предоставлению правильной отчетности является обязанность самого страхователя (организации), а не органов Пенсионного Фонда России (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ).

Из материалов дела следует, что страхователем были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 года - 23.03.2020 года, по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2019 года - 23.03.2020 года, декабрь 2019 года - 23.03.2020 года, январь 2020 года - 23.03.2020 года, февраль 2020 года- 23.03.2020 года, декабрь 2019 года (дополняющая) - 23.03.2020 года, на 127 застрахованных лиц. то есть предоставлены с нарушением срока.

С учетом изложенных обстоятельств, материалами дела подтверждается правомерность привлечения общества к ответственности в сумме 63500 руб.

Доказательства невозможности представления необходимых сведений в установленный законом срок обществом в материалы дела не представлены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства об обязательном пенсионном страховании в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение срока представления в управление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей страхователя.

Поскольку доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества штрафных санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В статье 44 Федерального закона N 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд, безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Ввиду изложенного, а также учитывая характер совершенного страхователем правонарушения (непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах), отсутствие каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, исключающих возможность либо препятствовавших представлению сведений в установленный срок, апелляционная инстанция приходит к выводу, что размер примененных финансовых санкций соразмерен конституционно закрепленным целям законодательства о страховых взносах и персонифицированном учете и охраняемым законом интересам (учитывая, что обязанность страхователя по представлению сведений о застрахованных лицах непосредственно связана с осуществлением пенсионным фондом его функций и задач по контролю за правомерностью выплаты страховых пенсий), а также характеру совершенного деяния.

При установленных по делу обстоятельствах ссылки общества на отсутствие умысла, отсутствие негативных последствий и незначительный период просрочки не признаются судом обстоятельствами, влекущими снижение размера финансовых санкций за нарушение законодательства о персонифицированном учете застрахованных лиц.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что решения пенсионного фонда от 28.07.2020 №10613, №10614, №10615, №10616, №10617, №10629о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "Валес", г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края об оспаривании решений от 28.07.2020 № 10613, 10614, 10615, 10616, 10617, 10629 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Погорелов