Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А40-158056/2016

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158056/16-8-1379
г.Москва
10 мая 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года

текст решения изготовлен в полном объеме 10 мая 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Чернухина В.А., единолично

при ведении протокола помощником судьи Имамовым А.Д.

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТСО»

к ответчику публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (140002, М.О., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.08.1992)

о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 43 761 руб. 04 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСО» обратилось в суд с требованиями к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 43 761 руб. 04 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Предварительное судебное заседание проводится на основании п.1 ст. 136 АПК РФ, в отсутствие сторон.

Учитывая, что стороны не заявили возражений о переходе в судебное разбирательство при надлежащем уведомлении, руководствуясь п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. №65 суд определил, перейти в стадию судебного рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

18.09.2015 произошло ДТП в результате которого было повреждено транспортное средство Хендай государственный регистрационный знак <***> принадлежащее на праве собственности истцу.

Поврежденное транспортное средство Хендай государственный регистрационный знак <***> было застраховано ответчиком по договору добровольного страховая на период с 11.10.2013 по 10.10.2016 по страховому полису серии 4000 №5653936 от 04.10.2013.

Согласно отчету от 27.01.2016 №317-В/1 об оценке утраченной товарной стоимости автомобиля Хендай государственный регистрационный знак <***> составила 43 761 руб. 04 коп.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате о выплате величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

Поскольку ответчик выплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

По смыслу статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации со страховщика гражданской ответственности виновника дорожно -транспортного происшествия.

УТС является уменьшением стоимости транспортного средства в результате преждевременного ухудшения товарного (внешнего) вида ТС и его эксплуатационных качеств по причине снижения прочности и долговечности конкретной детали, узла и агрегата, соединения и защитного покрытия из-за ДТП и дальнейшего ремонта транспортного средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании величины утраты товарной стоимости обоснованное и документально подтвержденное, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд обязан оценить разумность заявленных к взысканию судебных расходов, независимо от наличия возражений противоположной стороны о разумности или чрезмерности таких расходов.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 01.03.2016 №005/2016.

Также представлено платежное поручение от 09.03.2016 №101 подтверждающее произведенную оплату в рамках договора об оказании юридических услуг от 01.03.2016 №005/2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными в настоящем случае можно признать расходы в сумме 7 000 руб.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании ст.ст. 8, 12, 236, 309, 310, 927, 929, 947 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСО» сумму утрату товарной стоимости в размере 43 761 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

Судья В.А. Чернухин