Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А43-17606/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17606/2022

г. Нижний Новгород 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-482),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 125 000,00 руб.,


при участии представителей:

от истца: ФИО3 - доверенность от 14.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» о взыскании 125 000,00 руб. задолженности за выполненные работы по договору №111 ВК от 31.03.2022, 3 500,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании 10.10.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.10.2022 до 13 час. 50 мин.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 13.03.2020 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Между АО «Почта России» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №111 ВК от 31.03.2022, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить для заказчика услуги по погрузке, разгрузке сейфов и шкафов металлических, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора адрес местонахождения имущества заказчика: <...>; адрес поставки имущества заказчика: <...>.

В силу пункта 1.3 договора дата начала оказания услуг: 31 марта - 01 апреля 2022 года. Исполнитель принимает меры для скорейшей организации переезда заказчика в соответствии со сложившейся практикой и в сроки, предварительно согласованные сторонами (в том числе путем обмена сообщениями по электронной почте).

Уполномоченными представителями заказчика по договору являются: ФИО4 - Руководитель ОХ и КО УФПС Нижегородской области (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2 заказчик обязуется в полном объеме и в срок оплатить услуги в соответствии с договором.

Как указано в пункте 3.1 договора общая стоимость услуг составляет 125 000,00 руб. без НДС.

Оказанные услуги должны быть оплачены заказчиком непосредственно после оказания слуг не позднее чем 10 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

В подтверждение факта выполнения работ исполнитель (истец) представил односторонний акт №448 от 04.04.2022 на сумму 125 000,00 руб.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что заказчик обязан в день окончания услуг принять результат оказания услуг по акту приема-передачи оказанных услуг и подписать акт, либо представить исполнителю мотивированный письменный отказ от подписания акта с указанием причин такого отказа. Немотивированный отказ от подписания акта не допускается и исполнителем не принимается. В случае неполучения от заказчика мотивированного отказа от подписания акта в течении 3-х рабочих дней после окончания оказания услуг, акт считается подписанным, а услуги - оказанными в полном объеме и в срок и принятыми заказчиком.

Из материалов дела следует, что акт №448 от 04.04.2022 направлен истцом в адрес ответчика 06.05.2022 письмом с описью вложения, трек-номер 60311171002529, указанное письмо получено ответчиком 13.05.2022, что следует из информации с сайта Почты России, кроме того истец 06.05.2022 направил акт в адрес ФИО4 - в соответствии с пунктом 1.5 договора уполномоченный представитель заказчика, трек-номер 60311171002512, указанное письмо получено 17.05.2022.

Ответчик мотивированный отказ от подписания акта не представил, каких-либо замечаний по факту некачественного оказания услуг истцом также не заявил.

Учитывая представленные в материалы дела документы, в том числе, доказательства направления акта, суд принимает указанные документ в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательств по договору №111 ВК от 31.03.2022.

Ответчиком возражений в части имеющейся перед истцом задолженности не представило. Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушении статьи 65 АПК РФ, ответчиком также не представлено.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 125 000,00 руб. является правомерным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 500,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил в своем постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 указанного постановления).

В обоснование заявления о распределении судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №7 от 04.05.2022, акт оказания услуг №1 от 10.06.2022, квитанция №1-5-188-085-486 на сумму 3 000,00 руб., чек по операциям от 04.05.2022 №1637633653.

Договор на оказание юридических услуг №7 от 04.05.2022 заключен между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению досудебной претензии, искового заявления и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области по рассмотрению искового заявления заказчика к АО «Почта России» (пункт 1.1 договора).

В рамках договора исполнитель обязался: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения дела; подготовить досудебную претензию; подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области; осуществить представление интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела (пункт 1.2 договора).

Согласно пункта 3.1 договора стоимость услуг составляет 3 500,00 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката (юриста, представителя), а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Ответчик о чрезмерности суммы судебных расходов не заявил.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В пункте 12 постановления от 21.01.2016 №1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 4 Постановления от 21.01.2016 №1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора представитель истца подготовил и направил ответчику претензию от 04.05.2022, подготовил исковое заявление от 08.06.2022, с приложением необходимых документов, принял участие в судебном заседании 10.10.2022.

С учетом изложенного требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины и оплаты услуг представителя, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 125 000,00 руб. долга, 3 500,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 750,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина