Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А75-2818/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2818/2018
04 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралсибконтракт» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.2015, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХКОМ-СЕРВИС» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.06.2017, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Сургут, пр-кт Мира, дом 33/1) о взыскании 80 613 руб. 60 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралсибконтракт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХКОМ-СЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании 80 613 руб. 60 коп., в том числе задолженности в размере 78 300 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 313 руб. 60 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 4, 307, 309, 310, 329, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 18.07.2017 № 0017.

Определением от 28.04.2018 предварительное судебное заседание по делу назначено на 21.05.2018 на 13 час. 40 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 28.05.2018 на 09 час. 30 мин.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 18.07.2017 № 0017 (далее – договор, л.д. 8), по условиям которого поставщик обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, цена и срок поставки которого указаны в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В силу пунктов 5.5., 5.3. договора покупатель производит 100% предварительную оплату (аванс) за товар по ценам, указанным в спепецификациях, на основании счета. Если иное не указано в Приложении, условия и срок оплаты товара - пять банковских дней с момента выставления счета на оплату.

В соответствии пунктами 8.1., 8.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае предъявления поставщиком покупателю требования об уплате процентов в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер таких процентов составит 0,01 процента от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения.

По условиям спецификации от 21.08.2017 № 1 к договору стороны договорились о поставке опорно-поворотного круга DOOSAN 255LC-V 10Э-00030В Южная Корея по цене 261 000 руб. 00 коп. при условии, что поставка продукции осуществляется со склада поставщика по адресу: <...> до склада покупателя по адресу: <...> в течение 26 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 30 процентов от стоимости товара, за счет покупателя.

Условия оплаты продукции: предоплата 30 процентов в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами данной спецификации, 60 процентов в течение 5 (пяти) банковских дней по запросу официальным письмом с момента готовности товара к отгрузке и 10 процентов после получения продукции и подписания сторонами товарных накладных в течение 3 (трех) банковских дней.

Предоплата товара в сумме 78 300 руб. 00 коп. внесена покупателем платежным поручением от 23.08.2017 № 742 (л.д. 16).

Вместе с тем поставка товара в течение 26 рабочих дней с момента внесения предоплаты не произведена.

Претензией от 25.10.2017 № 3 (л.д. 17) истец в одностороннем порядке расторг договор, потребовав возврата внесенной предоплаты.

Поскольку в добровольном порядке истец требования не исполнил, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимого к отношениям, вытекающим из договора поставки согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом, истец внес предоплату за товар в сумме 78 300 руб. 00 коп.

Ответчик в установленный срок товар не поставил, в связи с чем истец правомерно потребовал возврата предоплаты, отказавшись от исполнения договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не произвел возврат денежных средств. Доказательств обратного на момент рассмотрения дела ответчик в арбитражный суд не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из представленных истцом в обоснование своих требований документов следует, что истец перечислил аванс, ответчик же, в свою очередь, поставку товара не произвел, в связи с чем исковые требования о возврате суммы предварительной оплаты в размере 78 300 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 29.09.2017 по 08.02.2018 в размере 2 313 руб. 60 коп.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара или возврату денежных средств, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен и признан верным (л.д. 32).

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 2 313 руб. 60 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 225 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралсибконтракт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХКОМ-СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралсибконтракт» 80 613 руб. 60 коп., в том числе задолженность в размере 78 300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 313 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 225 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков