Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А81-9258/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9258/2021
г. Салехард
03 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Пуровские коммунальные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 024 992 рублей 06 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 09.12.2020 г.;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "Ямалкоммунэнерго"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Пуровские коммунальные системы" (далее – МУП "ПКС"; Ответчик) о взыскании 1 024 992 рублей 06 копеек неосновательного обогащения за оказанные услуги по ремонтно-эксплуатационному и производственно-хозяйственному обслуживанию станций водоочистки в п. Пуровск, с. Сывдарма за период с января по март 2020 года.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что АО «Ямалкоммунэнерго» знало об истечении срока действия Договоров РЭО 2019 г., заключенных на 1 календарный месяц, так же истцу было известно о том, что Договоры РЭО 2020 г. являются незаключенными в силу ч.2 ст.432 и ч.1 ст. 779 ГК РФ, при этом МУП «ПКС» не поручало АО «Ямалкоммунэнерго» осуществлять ремонтно-эксплуатационное и производственно-хозяйственное обслуживание станций водоочистки в п. Сывдарма и п. Пуровск после неполучения от истца в разумный срок ответа на предложение о заключении дополнительных соглашений от 04.10.2019 г. к Договорам РЭО 2019 г.

Истцом представлены возражения на отзыв, согласно которым АО «Ямалкоммунэнерго» настаивает на удовлетворении заявленного иска.

21.12.2021 от МУП «ПКС» поступил отзыв на возражения Истца от 15.12.2021, в котором указывается, в том числе на злоупотребление правом со стороны истца, который отказывается заключать договоры аренды и продолжает пользоваться ВОС для очистки воды в своих предпринимательских целях, при этом не внося оплату за пользование этим муниципальным имуществом.

Истец в возражения на указанный отзыв указал, что с молчаливого согласия МУП «ПКС» Филиалом продолжалось обслуживание водоочистных сооружений для поставки населению очищенной питьевой воды, исходя из недопустимости создания аварийной ситуации на водоочистных сооружениях и обеспечения условий, необходимых для организации подачи питьевой воды, соответствующей установленным требованиям. Ответчиком требование об оплате оказанных услуг по ремонтно-эксплуатационному и производственно-хозяйственному обслуживанию ВОС за период с января 2020 года по март 2020 года было оставлено без ответа, при этом возражений по представленным АО «Ямалкоммунэнерго» расчетам фактических затрат по обслуживанию ВОС за период январь 2020 года – март 2020 года МУП «ПКС» не было представлено. Довод Ответчика о том, что Истец злоупотребляет правом, отказывается подписывать акт приема-передачи к Договору аренды муниципального имущества от 04.02.2021 года № 04022021/2-1, и не уплачивает арендную плату, считает несостоятельным.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 20.01.2022 был объявлен перерыв до 27.01.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Администрации муниципального образования Пуровский район о временной эксплуатации водоочистных сооружений в сентябре 2019 года между МУП «ПКС» и АО Ямалкоммунэнерго» в лице филиала Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» (далее - Филиал Общества) были заключены договоры на оказание услуг по ремонтно-эксплуатационному и производственно-хозяйственному обслуживанию станций водоочистки (далее - ВОС) в п. Пуровск (№ ФП-Т/Д-35517-19 от 01.09.2019), с. Сывдарма (№ ФП-Т/Д-34673-19 от 10.09.2020) (далее - Договоры РЭО).

Договоры РЭО были заключены сроком на один календарный месяц с номинальной ценой 1 (один) рубль с целью выявления эффективности работы ВОС, проверки работоспособности и соответствия функциональности ВОС требованиям технического задания, а также фиксации сбоев, ошибок, недостатков, возникающих и выявленных в ходе ремонтно-эксплуатационного и производственно-хозяйственного обслуживания и доведения полученной информации до Заказчика.

«11» ноября 2019 года в адрес Филиала Общества поступило письмо исх. № 357 от 07.11.2019 с приложением дополнительных соглашений № 1 от 10.09.2019 к Договорам РЭО о продлении срока действия Договоров РЭО до 31.12.2020, а также с включением дополнительной услуги по пуско-наладке оборудования.

«14» ноября 2019 года Филиалом Общества в адрес в Департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района (далее - Департамент) направлен план-график мероприятий по вводу в эксплуатацию ВОС в виде дорожной карты исх. № 7.01-04.1-2019/2604 для рассмотрения и согласования.

Указанным планом-графиком определен перечень мероприятий, которые необходимо реализовать Департаменту совместно с МУП «ПКС» в целях осуществления передачи ВОС в эксплуатацию по Договорам РЭО, в том числе:

- предоставить в Филиал Общества заключение по итогам рассмотрения дорожной карты;

- предоставить график проведения пуско-наладочных работ специализированной организацией;

- устранить замечания, указанные Филиалом Общества по итогам обслуживания ВОС;

- предоставить полный перечень оборудования ВОС.

Для более оперативного получения необходимой информации и документов Филиалом Общества 03.12.2019 направлено письмо Первому заместителю Главы администрации Пуровского района по социально-экономическому развитию района ФИО2 исх. № 7.01-04.1-2019/2737 о содействии по предоставлению необходимых сведений и документов от Департамента и МУП «ПКС» для осуществления передачи ВОС Филиалу Общества.

Не получив все необходимые сведения и документы от Департамента и МУП «ПКС», Филиалом Общества в адрес МУП «ПКС» направлены проекты Договоров РЭО с новым сроком действия (исх. № 7.01-05-2020/0140 от 24.01.2020), т.е. на очередной период действия.

В связи с тем, что ВОС ограниченно (условно) пригодны к эксплуатации и после очистки не выдают воду, соответствующую требованиям СанПиН, Филиал Общества в новых договорах РЭО указал обоснованный расчет стоимости затрат для осуществления обслуживания с соблюдением нормативных требований к уровню надежности и качеству услуг.

07 февраля 2020 года МУП «ПКС» (исходящим письмом № 19 от 06.02.2020) направило копии Договоров РЭО на имя Первого заместителя Главы Администрации муниципального образования Пуровский район по социальному развитию района ФИО2 для принятия решения по заключению Договоров РЭО.

13 февраля 2020 года МУП «ПКС» в адрес Филиала Общества направлено письмо исх. № 26, в котором указывается на то, что МУП «ПКС» не имеет полномочий по заключению Договоров РЭО.

23 марта 2020 года Филиал Общества направил в адрес Администрации муниципального образования Пуровский район письмо об оказании содействия в подписании Договоров РЭО со стороны МУП «ПКС» (исх. № 1.-03-2020/0281 от 05.03.2020).

27 марта 2020 года МУП «ПКС» в адрес Филиала Общества направило письмо исх. № 72, которым в заключении Договоров РЭО было отказано, а также указано на дальнейшее проведение конкурсов на право заключения договоров аренды водоочистных сооружений.

Однако Филиал Общества продолжает обслуживать водоочистные сооружения для поставки населению очищенной питьевой воды в бездоговорный период исходя из недопустимости создания аварийной ситуации на водоочистных сооружениях и обеспечения условий, необходимых для организации подачи питьевой воды, соответствующей установленным требованиям, о чем известно Департаменту и МУП «ПКС».

Как указывается Истцом, деятельность Филиала Общества, обслуживающего водоочистные сооружения для поставки очищенной воды населению в отсутствие подписанных Договоров РЭО, направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, Филиал Общества на регулярной основе вынужден продолжать оказание услуг, не терпящих отлагательства, до момента заключения новых Договоров РЭО в установленном порядке без оплаты понесенных затрат.

Прекращение Филиалом Общества обслуживания ВОС в спорном периоде противоречило бы требованию п. 3 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ № 52) - питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (п. 1), а население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

МУП «ПКС» осведомлено, что работники Филиала Общества продолжают обслуживать ВОС, но каких-либо действий по прекращению их обслуживания не принимало (письменных обращений в адрес Филиала Общества о прекращении обслуживания ВОС не поступало).

10 апреля 2020 года Филиалом Общества в адрес МУП «ПКС» были направлены расчеты фактических затрат по обслуживанию ВОС за период январь-март 2020 года письмом исх. № 7.01-05-2020/0733.

28 апреля 2020 года Филиалом Общества письмом исх. № 7.-05-2020/0733/1 в адрес МУП «ПКС» были направлены унифицированные передаточные документы (счета-фактуры) за период январь-март 2020 года по обслуживанию ВОС:

- счет-фактура № 263/14 от 01.04.2020 (оплата за январь 2020 года с. Сывдарма) на сумму 146 499,24 руб.

- счет-фактура № 264/14 от 01.04.2020 (оплата за февраль 2020 года с. Сывдарма) на сумму 142 141,20 руб.

- счет-фактура № 265/14 от 01.04.2020 (оплата за март 2020 года с. Сывдарма) на сумму 123 438,84 руб.

- счет-фактура № 266/14 от 01.04.2020 (оплата за январь 2020 года п. Пуровск) на сумму 156 813,84 руб.

- счет-фактура № 267/14 от 01.04.2020 (оплата за февраль 2020 года п. Пуровск) на сумму 312 960,72 руб.

- счет-фактура № 268/14 от 01.04.2020 (оплата за март 2020 года п. Пуровск) на сумму 143 138,76 руб.

Общая сумма оказанных услуг по ремонтно-эксплуатационному и производственно-хозяйственному обслуживанию ВОС за период с января по март 2020 года составляет 1 024 992 (один миллион двадцать четыре тысячи девятьсот девяноста два) рубля 06 копеек, в том числе НДС - 170 832 (сто семьдесят тысяч восемьсот тридцать два) рубля 01 копейка.

В целях подтверждения факта оказания услуг и оплаты их стоимости Истцом Ответчику направлены акты о приемке выполненных работ и счета-фактуры на общую сумму 1 024 992 рубля 06 копеек.

Акты Ответчиком не подписаны, счета-фактуры не оплачены.

20 мая 2020 года в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 7.-05-2020/1024, где Истец требовал перечислить сумму долга в добровольном порядке в течении 7 календарных дней с момента получения претензии.

Однако, претензия Истца оставлена Ответчиком без ответа, требования не удовлетворены, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд, квалифицировав данные правоотношения как возникшие из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против предъявленных исковых требований, Ответчик в отзыве на иск указал, что срок оказания услуг по Договорам РЭО 2019 г., а также срок действия указанных договоров не продлевались и истекли по Договору № ФП-Т/Д-34673-19 (Сывдарма) 09.10.2019 г., по Договору № ФП-Т/Д-35517-19 (Пуровск) 01.11.2019 г.

Ни в рамках заключенных Договоров РЭО 2019 г., ни после прекращения их действия МУП «ПКС» не поручало АО «Ямалкоммунэнерго», а так же не согласовывало АО «Ямалкоммунэнерго» замену фильтрующего материала на Станции водоподготовки «ОЗОН-М» производительностью 190 м3/сут в п. Пуровск. Кроме того в МУП «ПКС» от АО «Ямалкоммунэнерго» не поступали документы, подтверждающие приобретение истцом каких-либо фильтрующих материалов для указанного объекта, и документы, подтверждающие выполнение работ по замене фильтрующего материала на указанном объекте. Ответчиком истцу какие-либо фильтрующие материалы для их замены на станциях водоподготовки в п. Пуровск или Сывдарма не передавались. Таким образом замена фильтрующего материала на Станции водоподготовки «ОЗОН-М» производительностью 190м3/сут в п. Пуровск не могла быть осуществлена истцом в рамках заключенных Договоров РЭО 2019 г.

После истечения срока действия Договоров РЭО 2019 г. у истца отсутствовали основания оказывать какие-либо услуги, предусмотренные данными договорами, тем более требовать от ответчика дополнительной оплаты якобы оказанных им услуг.

Ответчиком Договоры РЭО 2020 г. подписаны не были. В связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора – предмете договора – перечне и объеме оказываемых исполнителем (АО «Ямалкоммунэнерго») услуг и обязанности заказчика (МУП «ПК») оплатить эти услуги.

Ответчиком указывается, что АО «Ямалкоммунэнерго» на станции водоподготовки п. Сывдарма с 10.10.2019 г. и как минимум по 31.12.2019 г., а на станциях водоподготовки п. Пуровск с 02.11.2019 г. и как минимум по 31.12.2019 г. не оказывало каких-либо услуг по их ремонтно-эксплуатационному и производственно – хозяйственному обслуживанию. То есть истец не «продолжал обслуживать водоочистные сооружения», а, по прошествии более двух и более трех месяцев после истечения срока действия Договора № ФП-Т/Д-34673-19 (Сывдарма) и Договора № ФП-Т/Д-35517-19 (Пуровск) соответственно, по собственному усмотрению, в отсутствие договорных обязательств, осуществил разовое действие – заключил с Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» договор возмездного оказания услуг № 42-42 от 23.01.2020 г. на проведение лабораторных исследований, копия которого поступила ответчику вместе с исковым заявлением.

Истец не уведомлял ответчика о том, что после истечения срока действия Договоров РЭО 2019 г. намерен и будет осуществлять какую-либо деятельность на станциях водоподготовки п. Сывдарма и п. Пуровск, за исключением поступивших в МУП «ПКС» 24.01.2020 г. проектов Договоров РЭО 2020 г., которые не были подписаны МУП «ПКС» и являются незаключенными. Истец также не уведомлял ответчика о том, что будет осуществлять какую-либо деятельность на станциях водоподготовки п. Сывдарма и п. Пуровск до момента заключения сторонами Договоров РЭО 2020 г., а так же после отказа МУП «ПКС» в заключении Договоров РЭО 2020 г.

В связи с тем, что МУП «ПКС» не давало разрешения АО «Ямалкоммунэнерго» на осуществление каких-либо действий на станциях водоподготовки в п. Сывдарма и п. Пуровск после истечения срока действия Договоров РЭО 2019 г., все действия, о выполнении которых за пределами срока действия Договоров РЭО 2019 г., то есть в январе-марте 2020 г., заявляет истец, осуществлялись истцом самовольно.

Станция водоподготовки «ОЗОН-М» производительностью 560 м3/сут, Инв. № Г0000939, а также Станция водоподготовки «ОЗОН-М» производительностью 190 м3/сут, Инв. № Г0000940 были приняты ответчиком в хозяйственное ведение 01.02.2018, Блочно-модульные водоочистные сооружения производительностью 150 м3/сут в п. Сывдарма, Инв. № Г0000961 были приняты в хозяйственное ведение МУП «ПКС» 28.12.2018 г., что подтверждается копиями инвентарных карточек.

Станция водоподготовки «ОЗОН-М» производительностью 560 м3/сут, Инв. № Г0000939, а также Станция водоподготовки «ОЗОН-М» производительностью 190 м3/сут, Инв. № Г0000940 были присоединены к сетям водоснабжения истца при их монтаже 10.09.2018 г., Станция водоподготовки «ОЗОН-М» производительностью 190 м3/сут, Инв. № Г0000940 на дату ее принятии в хозяйственное ведения (28.12.2018 г.) уже была присоединена к сетям водоснабжения истца, то есть с указанного времени и до 04.02.2021 г. (за исключением 1 месяца – периода действия Договоров РЭО 2019) истец в бездоговорном порядке использовал ВОС для очистки всей воды, поставляемой истцом потребителям п. Пуровск и п. Сывдарма, и не производил какой либо оплаты ответчику за использование этого имущества.

Ответчик неоднократно письменно обращался к истцу с целью заключения договоров аренды ВОС, направляя проекты соответствующих договоров, что подтверждается следующими сопроводительными письмами:

- № 31 от 31.01.2019 г.;

- № 69 от 22.02.2019 г.;

- № 156 от 16.05.2019 г.;

- № 251 от 09.08.2019 г.;

- № 94 от 06.05.2020 г., однако истец, каждый раз отказывался заключать эти договоры аренды и продолжал пользоваться ВОС для очистки воды в своих предпринимательских целях, при этом не внося оплату за пользование этим муниципальным имуществом.

Ответчиком были самостоятельно подготовлены 2 Акта технического осмотра (ВОС-190 и ВОС-560) - Приложения № 2 к Договору аренды № 04022021/2-1, из которых было исключено приложение № 1 к акту технического осмотра станций водоподготовки ВОС-190 и ВОС -560 п. Пуровск, соответственно: Технические решения по модернизации и техническому перевооружению блочно-модульной станции водоподготовки ВОС-190 и Технические решения по модернизации и техническому перевооружению блочно-модульной станции водоподготовки ВОС-560, в остальной части Акты технического осмотра (ВОС-190 и ВОС-560) - Приложения № 2 к Договору аренды № 04022021/2-1 остались неизменными.

Также ответчиком был самостоятельно подготовлен Акт приема передачи муниципального имущества – Приложение № 1 к договору аренды муниципального имущества № 04022021/2-1, в который внесены незначительные отличия в части наименования объекта аренды и технико-экономических показателей (приведены в соответствие).

Изготовленные в редакции ответчика Приложения № 1 и № 2 к Договору аренды № 04022021/2-1 были направлены истцу для подписания с сопроводительным письмом № 193 от 20.08.2021, однако истцом не подписаны, причины не подписания указанных приложений к Договору аренды № 04022021/2-1 истцом в адрес ответчика не предоставлено, не ответил истец также и на повторное письмо №262 от 12.10.2021 (вх. № 7-05.1-2021/2404 о 13.10.2021 г.).

Из положений нормы главой 60 ГК РФ следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Между тем, в материалы дела не представлено достаточных доказательств возникновения на стороне Ответчика неосновательного обогащения.

Поэтому правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения не имеется, поскольку не подтверждено сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне ответчика в отсутствие встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате госпошлины относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов