Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А39-3320/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3320/2025
город Саранск
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кшняйкина Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Краснослободскстроймонтаж"

к Администрации Рыбкинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия

о взыскании 44603руб. задолженности, 5051руб. 42коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании: от истца: директора Общества ФИО1, от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Краснослободскстроймонтаж" (далее - ООО "Краснослободскстроймонтаж", исполнитель, истец) обратилось в суд с иском к Администрации Рыбкинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация, заказчик, ответчик) о взыскании 44603 руб. задолженности по оплате за выполненные по договору № 2 от 17.10.2024 работы, 5051 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв по делу не представил. Возражения по иску

или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 17.10.2024 между сторонами спора подписан договор № 2, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязался произвести ремонт водопроводной сети в с. Рыбкино (выкопать яму, откачать воду, поставить муфту на трубу, заменить часть водопроводной трубы), находящейся по адресу: РМ, <...>, а заказчик принять выполненные работы и оплатить их результат не позднее 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ (пункт 2.2).

Стоимость работ по договору составила 44603 руб. (пункт 2.1).

Подрядчик, во исполнение условий договора, выполнил работы на спорном объекте на сумму 44603 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемки-сдачи выполненных работ № 2 от 18.10.2024, который ответчик принял, но оплату не произвел.

Претензией от 28.03.2025 истец обратился к последнему с требованием об оплате образовавшейся задолженности по спорному договору, которая была оставлена без рассмотрения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик

обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по спорному договору в материалы дела представлен акт о приемки-сдачи выполненных работ № 2 от 18.10.2024 на сумму 44603 руб., подписанный ответчиком без замечаний по их выполнению. За ответчиком образовалась задолженность в сумме 44603 руб.

Доказательства в опровержение выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены.

В связи с этим риски неопровержения факта и объема выполненных работ, лежат на ответчике.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 44603 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 44603 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата без законных к тому оснований, у подрядчика возникло право на взыскание процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьёй 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности, в связи с просрочкой по уплате денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2024 по 20.05.2025 на сумму долга, предъявив к взысканию 5051 руб. 42 коп.

Представленный истцом расчет процентов за просрочку оплаты выполненных работ судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 48 которого проценты по требованию истца взимаются до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности, начиная с 21.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, за пользование чужими средствами с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 5193 руб. 65 коп., начисленные за период с 30.06.2018 по 12.12.2018 и, начиная с 13.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неоплаченного долга и применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10000 руб. (платежное поручение № 35 от 19.05.2025) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Рыбкинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснослободскстроймонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 44603руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.2025 в размере 5051руб. 42коп., а начиная с 21.05.2025 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 10000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин