Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А54-10467/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10467/2022
г. Рязань
28 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по ФИО2 (г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности по агентскому договору №СВНБ-26/04/2022 от 26.04.2022 в размере 26 094 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 02.06.2023 в размере 2 658 руб. 26 коп. (с учетом уточнения), штрафа в сумме 350 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности от 20.05.2023, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности от 22.04.2023, личность установлена на основании паспорта;

ФИО6 - представитель по доверенности от 22.04.2023, личность установлена на основании паспорта.



установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору №СВНБ-26/04/2022 от 26.04.2022 в размере 26094 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1246 руб. 48 коп., штрафа в сумме 350000 руб.

Определением суда от 09.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 10.05.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительной правовой позиции.

Определением суда от 10.07.2023 произведена замена судьи Сельдемировой В.А. на судью Савина Р.А.

21.06.2023 в материалы дела от ответчика поступил чек по банковской операции от 02.06.2023 о переводе денежных средств в размере 27 820 руб. 50 коп. от ответчика ФИО7 на счет истца, подтверждающий погашение задолженности по агентскому договору №СВНБ-26/04/2022 от 26.04.2022.

10.07.2023 в материалы дела от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 2 658 руб. 26 коп. за период с 12.07.2022 по 02.06.2023. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Уточнение исковых требований судом было принято.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2022 г. между гражданкой РФ ФИО2 (далее - истец, агент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - актёр, ответчик) был заключен агентский договор № СВНБ-26/04/2022, по условиям которого организует и обеспечивает творческую деятельность Актера с целью развития профессиональной карьеры, а также коммерческого использования творчества Актера, при организации профессиональной деятельности Агент выступает в качестве представителя Актера (т.1, л.д. 17-22).

Согласно пункту 2.2 договора действие настоящего Договора распространяется на профессиональную деятельность Актера в области кинематографии, телевидения, проектов для медиаплощадок (роли в кино, музыкальных клипах, телевизионных и интернет-проектах).

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае, если Актер в период действия настоящего Договора прошел пробы и утвержден на участие в Проекте, но расторгает данный Договор в одностороннем порядке, то Актер обязан выплатить Агенту штраф в размере 150 000 рублей.

В силу пункта 4.10 договора в случае нарушения/задержки исполнения Актером п.6.4. Договора более чем на 7 (семь) календарных дней с Актера взимается штраф в размере 50 000 рублей в пользу Агента. Выплата штрафа не освобождает Актера от обязательств, обозначенных в п.6.3. Договора.

Пунктом 5.1 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует 12 (двенадцать) месяцев с возможностью пролонгации по взаимному согласию сторон. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении Договора, его действие продлевается на новый срок, равный установленному в настоящем пункте, на тех же условиях.

В силу пункта 5.6 договора актер вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, предъявив Агенту в письменном виде претензии о нарушении условий настоящего Договора. При этом Договор считается расторгнутым по истечении месяца с момента уведомления об этом Агента.

В пункте 6.1договора стороны согласились с тем, что в течение срока настоящего Договора Агент будет в качестве представителя Актера получать Агентскую комиссию со всех Контрактов в областях, указанных в п.2.2.Договора.

В соответствии с пунктом 6.4. Актер перечисляет Агентскую комиссию Агенту после каждого получения гонорара в Проекте. Перевод средств Актером Агенту осуществляется в течение 3 (трех) календарных дней по факту поступления средств со стороны Заказчика на расчетный счет Актера.

Оплата осуществляется Актером в соответствии с действующим законодательством РФ. НДС не облагается в связи с применением Агентом упрощенной системы налогообложения.

В период действия указанного договора ответчиком был получен гонорар за исполнение роли "Валентин" в х.ф. «АЛИНА» по договору № А-02/АЛ от 14.06.2022 с ООО «Кинокомпания ИЛЛЮЗИЯ» (ИНН <***>). Сумма дохода Актера по данному договору составляет 1 043 520,00 руб., сумма агентской комиссии составляет 156 528 рублей

По договору №005/2022-П от 05.05.2022 с ООО «К.Б.А.» (ИНН <***>) на участие ответчика в Проекте «Последователи», дохода Актера по данному договору составил 1 130 441,00 руб. Сумма агентской комиссии составила 169 566,15 рублей.

Гонорар по договору № А-02/АЛ от 14.06.2022 г. был получен ответчиком 17.08.2022 г. платежным поручением № 150 от 16.08.2022 г. (т.1, л.д. 26).

Гонорар по договору №005/2022-П от 05.05.2022 был получен ответчиком платежными поручениями № 2901 от 06.07.2022, № 3297 от 18.07.2022 и № 3738 от 03.08.2022 г (т.1, л.д. 27-30).

Истец указывает, что на момент обращения с иском в суд ответчик имел задолженность перед истцом в размере 26094 руб. (в т.ч. 12 528 рублей по договору с ООО "кинокомпания ИЛЛЮЗИЯ" и 13 566 рублей 15 копеек по договору с ООО "К.Б.А.").

Кроме того, за просрочку оплаты комиссии истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа в размере 200000 руб. на основании пункта 4.10 агентского договора (в случае нарушения/задержки исполнения актером п.6.4. Договора более чем на 7 (семь) календарных дней с актера взимается штраф в размере 50 000 рублей в пользу агента.

Кроме того, истец указывает, что 17.06.2022 г. через мессенджера Telegram ответчик потребовал расторгнуть агентский договор № СВНБ-26/04/2022 от 26.04.2022.

Расценив сообщение в мессенджере как требование одностороннего расторжения договора на основании пункта 5.6 договора, истец заявил требование о взыскании штрафа в размере 150000 руб. на основании пункта 4.9 договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.09.2022 г. с требованием выплатить сумму штрафа в общем размере 350 000,00 руб., сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 246,48 (одна тысяча двести сорок шесть) руб. на расчетный счет истца.

Неисполнение ответчиком обязательств по выплате штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.

В ходе рассмотрения спора в суд ответчик произвёл выплату комиссии в полном объёме, а также оплатил начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн на суму 27820,50 руб. из которых сумма 26 094 рубля 15 коп. недоплата по договорам № А-02/АЛ, №005/2022-П и 1553 рубля 68 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д.128, поступило в электронном виде).

После оплаты задолженности, истцом был произведён перерасчёт процентов по дату осуществления платежа - 02.06.2023 (т.1, л.д. 136-137).

Уточнённые исковые требования были приняты судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования с учётом совершённого платежа или отказаться от части исковых требований.

Между тем, истец от уменьшения исковых требований отказался.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично, при этом руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из агентского договора №СВНБ-26/04/2022 от 26.40.2022, который является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и агентского договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.В соответствии со статьей 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Факт наличия задолженности по договору № А-02/АЛ от 14.06.2022 в размере 156 528 рублей и по договору №005/2022-П от 05.05.2022 в размере 169 566,15 рублей, а также погашение указанной задолженности чеком по операции сбербанк онлайн на суму 27820,50 руб. в ходе рассмотрения спора в суде сторонами не оспаривается (26 094 рубля 15 коп. недоплата по договорам № А-02/АЛ, №005/2022-П и 1553 рубля 68 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 6.4. Актер перечисляет Агентскую комиссию Агенту после каждого получения гонорара в Проекте. Перевод средств Актером Агенту осуществляется в течение 3 (трех) календарных дней по факту поступления средств со стороны Заказчика на расчетный счет Актера.

Гонорар по договору № А-02/АЛ от 14.06.2022 г. был получен ответчиком 17.08.2022 г. платежным поручением № 150 от 16.08.2022 г. (т.1, л.д. 26).

Гонорар по договору №005/2022-П от 05.05.2022 был получен ответчиком платежными поручениями № 2901 от 06.07.2022, № 3297 от 18.07.2022 и № 3738 от 03.08.2022 г (т.1, л.д. 27-30).

В полном объёме комиссия агенту была уплачена ответчиком 02.06.2023.

Истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 (с учётом периодов поступления гонораров актёру) по 02.06.2023 в сумме 2658,26 руб. (т.1, л.д. 136).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Между тем, поскольку ответчик частично оплатил начисленные проценты (перевод 02.06.2023 на сумму 27820,50 руб. из которых 26094 руб задолженность и 1726,50 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 931,76 руб. (2658,26-1726,50).

В удовлетворении остальной части иска следует отказкать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200000 руб. на основании пункта 4.10 договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.10 договора в случае нарушения/задержки исполнения Актером п.6.4. Договора более чем на 7 календарных дней с Актера взимается штраф в размере 50 000 рублей в пользу Агента. Выплата штрафа не освобождает Актера от обязательств, обозначенных в п.6.3. Договора.

Пунктом 6.4. договора установлено, что актер перечисляет Агентскую комиссию Агенту после каждого получения гонорара в Проекте. Перевод средств Актером Агенту осуществляется в течение 3 календарных дней по факту поступления средств со стороны Заказчика на расчетный счет Актера.

Оплата осуществляется Актером в соответствии с действующим законодательством РФ. НДС не облагается в связи с применением Агентом упрощенной системы налогообложения

Поскольку в рассматриваемом случае подтверждёны 4 факта задержки ответчиком комиссии агенту после каждого получения гонорара, требования истца о взыскании штрафа являются законными и обоснованными.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 АПК РФ). Таким образом, рассматривая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд должен исходить из того, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договоров.

В данном случае, оценив условия договора, принимая во внимание фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма штрафа 200000 руб. является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Суд учитывает, что невыплаченная сумма комиссии составила 26094 руб., просрочка в перечислении комиссии была незначительной.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленного ко взысканию штрафа и необходимости снижения штрафа в 10 раз до 5000 руб. за каждый факт нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в общей сумме 20000 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 150000 руб. на основании пункта 4.9 договора.

Пунктом 4.9. договора предусмотрено, что в случае, если Актер в период действия настоящего Договора прошел пробы и утвержден на участие в Проекте, но расторгает данный Договор в одностороннем порядке, то Актер обязан выплатить Агенту штраф в размере 150 000 рублей.

Пунктом 5.6. договора установлено, что актер вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, предъявив Агенту в письменном виде претензии о нарушении условий настоящего Договора. При этом Договор считается расторгнутым по истечении месяца с момента уведомления об этом Агента.

В обоснование указанного требования истец ссылается на сообщение ответчика 17.06.2022 г. через мессенджер Telegram, в котором ответчик потребовал расторгнуть агентский договор № СВНБ-26/04/2022 от 26.04.2022.

Возражая по указанному доводу, ответчик ссылается на тот факт, что соглашение о расторжении договора между сторонами не подписывалось, а об одностороннем отказе от договора ответчиком не заявлялось.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1

ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из сообщения, направленного ответчиком в адрес истца следует, что тот указывает на отсутствие претензий и предлагает подписать соглашение о расторжении договора.

Между тем, соглашение о расторжении договора между сторонами не подписывалось.

Довод истца о том, что ответчиком было заявлено об одностороннем отказе от договора на основании пункта 5.6 судом рассмотрен и отклонён.

В соответствии с п. 5.6 Договора Актер вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, предъявив Агенту в письменном виде претензии о нарушении условий настоящего Договора. При этом Договор считается расторгнутым по истечении месяца с момента уведомления об этом Агента.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования пункта 5.6 договора следует, что Актер вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, предъявив Агенту в письменном виде претензии о нарушении условий настоящего Договора.

Между тем, ответчик в своём сообщении указывает, что претензий к агенту не имеет, на пункт 5.6 договора ответчик не ссылается, об отказе от договора не заявляет, предлагая расторгнуть договор подписав соглашение о расторжении.

При таких обстоятельствах, основании для применения пункта 4.9 договора и взыскания штрафа за односторонний отказ ответчика от договора не имеется.

В удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 9 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судом также учитывается, что требование истца о взыскании задолженности и части процентов за пользование чужими денежными средствами фактически удовлетворено ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Таким образом, в указанной части отвчтик также является проигравшей стороной.

Учитывая извоженное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6387 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>) в пользу ФИО2 (г. Москва) штраф в общей сумме 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 931,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6387 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Р.А. Савин