Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А40-130210/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-130210/2020
22 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Буяновой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Енисейского управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: публичного акционерного общества «Мегафон» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 16 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Мегафон»

на решение от 03 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-130210/20,

по заявлению Енисейского управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

к публичному акционерному обществу «Мегафон»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Енисейское управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года, заявленные требования удовлетворены, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2021 года произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Шевченко Е.Е.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 дважды подавала заявление о переносе абонентского номера xxxx из сети подвижной радиотелефонной связи ПАО «МегаФон» в сеть подвижной радиотелефонной связи ПАО «ВымпелКом».

В обоих случаях заявки отклонены по причине несоответствия данных абонента данным, указанным в договоре с оператором донором (ПАО «МегаФон»).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 управлением составлен протокол об административном правонарушении от 21 июля 2020 года № АП-24/09/785, заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ были направлены в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф в размере 30 000 руб. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, как обоснованно указали суды, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Пунктом 5 лицензионных требований установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг телефонной связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года N 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (далее - Правила N 1342).

Судами установлено, что в нарушение положений пункта 141 Правил N 1342 общество неправомерно отказал ФИО1 в переносе абонентского номера, что является несоблюдением лицензионных требований и образует состав вменённого правонарушения.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года по делу А40-130210/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Н.В. Буянова

Е.Е. Шевченко