Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А27-9222/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-9222/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


20 декабря 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 20 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстальконструкция» (ОГРН <***>,                                 ИНН <***>) о взыскании задолженности за услуги охраны,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» (истец) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстальконструкция» (ответчик) о взыскании 3 967,44 руб. долга по договору № 13м о реагировании на сигналы «Тревога», поступающих с объектов, подразделениями вневедомственной охраны посредством использования кнопки экстренного вызова полиции с передачей тревожных сообщений по каналу GSM за март 2024 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание охранных услуг и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в силу ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявлений, ходатайств не направил.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

1 августа 2020 г. между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу» и ООО «Сибстальконструкция»был заключен договор № 13 м «о реагировании на сигналы «Тревога», поступающих собъектов, подразделениями вневедомственной охраны посредством использования кнопки экстренного вызова полиции с передачей тревожных сообщений по каналу GSM».

В соответствии с перечнем к договору под охрану был взят объект: Тревожнаясигнализация на КПП по адресу: <...>, помещ. 1.

В соответствии с п. 1.1. договора истец обязуется осуществлять реагирование группой задержания по сигналу «Тревога», поступающему с объекта ответчика, для выяснения причин поступления сигнала «Тревога», а ответчик обязуется оплачивать услуги истца.

В соответствии с п. 5.3 договора «Заказчик» вносит абонентскую плату за услуги«Исполнителя» ежемесячно, до 5 числа текущего месяца, независимо от поступления или не поступления сигналов «Тревога» с объекта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» на основании выставленного счета и (или) счета - фактуры.

Обязательства по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик внарушение условий договора не оплачивал оказанные услуги должным образом, сумма долга за март 2024 г. составила  3 967,44 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком долг не погашен, в том числе после предъявления претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Требование о взыскании задолженности в размере 3 967,44 руб. по договору              № 13м за март 2024 г. подтверждено истцом.

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено, доказательств, опровергающих факт оказания услуг, не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд обращает внимание, что 08.08.2024 ООО «Сибстальконструкция» прекратило свою деятельность в результате исключения из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно пункту 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные законами применительно к ликвидированными юридическим лицам.

При таких обстоятельствах, исполнительные листы по настоящему делу не выдаются.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстальконструкция» (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» (ОГРН <***>) 3 967,44 руб. долга по договору № 13м о реагировании на сигналы «Тревога», поступающих с объектов, подразделениями вневедомственной охраны посредством использования кнопки экстренного вызова полиции с передачей тревожных сообщений по каналу GSM за март 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстальконструкция» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000,0 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                                     Е.В. Изотова