Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А17-12100/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А17-12100/2021
г. Иваново
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертВидео»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153000 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш сервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 167022 <...>)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, пени за просрочку исполнения обязательства

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертВидео» (далее – истец, ООО «ЭкспертВидео») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ваш сервис» (далее – ответчик, ООО «Ваш сервис») 292 965 руб. 04 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 53 026 руб. 66 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты выполненных работ в полном объеме.

Определением суда от 02.02.2022г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.04.2022г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 08.06.2022г. предварительное судебное заседание.

Определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства была размещена 03.02.2022г., 09.04.2022г. соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание 08.06.2022г. явку не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда от 08.04.2022г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства содержится указание о назначении помимо предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Истец возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не направили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствия возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 23.06.2022г. после перерыва не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению истца, ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2021г. между ООО «ЭкспертВидео» (исполнитель) и ООО «Ваш сервис» (заказчиком) заключен договор на поставку оборудования и оказания монтажных услуг №1236, согласно которому (п. 1.1. договора) исполнитель обязался по заданию заказчика поставить оборудование и оказать услуги по монтажу системы видеонаблюдения, а заказчик обязался принять и оплатить оборудование и услуги

При этом, в комплекс услуг по монтажу системы видеонаблюдения входит:

выбор типа системы видеонаблюдения с учетом пожеланий заказчика и особенностей объекта;

сборка и монтаж видеооборудования на объекте заказчика, прокладка кабельных трасс;

по окончанию монтажных работ, проведение комплексного тестирования и детальной проверки функционирования системы видеонаблюдения;

обучение и инструктаж персонала, определенного заказчиком, методам эксплуатации системы (п. 1.1.1 договора).

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протоколов разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.

Исполнитель в рамках исполнения условий заключенного договора обязался поставить оборудование и оказать услуги в соответствии с приложением №1 и №2 к договору (спецификации), являющихся неотъемлемой частью данного договора. Поставка оборудования и оказание услуг по его монтажу и наладке производится исполнителем по адресу: Дополнительный офис №8639/051 ПАО Сбербанк, <...> (п. 1.2 договора).

Исполнитель обязался оказать услуги и поставить оборудование не позднее 40 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена договора составила 585 930 руб. 04 коп. и должна быть оплачена заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 292 965 руб. 02 коп. производится заказчиком в течении 5 дней с момента подписания договора, окончательный платеж в размере 292 965 руб. 02 коп. производится заказчиком в течении 5 дней с момента подписания акта выполненных работ по форме УПД.

По окончании оказания услуг по монтажу системы видеонаблюдения исполнитель уведомляет заказчика путем направления заказчику акта по форме УПД. Заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней принять результат услуг и подписать акт по форме УПД направив один экземпляр исполнителю, либо в этот же срок направить исполнителю обоснованный и мотивированный отказ от подписания накладной (акта) и требование устранить недостатки в соответствии с п. 2.1.3 договора. В случае не направления исполнителю подписанного заказчиком акта, а равно в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта, обязательства исполнителя по настоящему договору считаются надлежащим образом исполненными, а результат монтажа считается принятым заказчиком на основании акта (УПД), подписанного исполнителем в одностороннем порядке (п. 2.2.3 договора).

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг истцом представлены акт №1, №2 о приемке выполненных работ от 18/.06.2021г. и справки №1, №2 о стоимости выполненных работ от 18.06.2021г.

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ заказчиком так и не было исполнено в полном объеме, истец 20.10.2021г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга. Однако, данная претензия была оставлена последним без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся задолженности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ч. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договором №1236 от 13.04.2021г.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Более того, принятие результатов работы является не правом, а обязанностью заказчика, претензии по выполненным работам должны быть отражены в акте или в ином документе, удостоверяющем приемку.

Таким образом, законодатель защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания абзаца второго п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В нарушение указанных норм действующего законодательства ответчик доказательств ненадлежащего выполнения работ истцом в спорный период не представил, как и не представил доказательств выполнения спорных работ иным лицом.

Таким образом, представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ свидетельствуют о том, что истцом обязательства по вышеназванному договору выполнены надлежащим образом в установленные сроки, а заказчиком эти работы приняты в полном объеме без предъявления претензий по объему, качеству и срокам их выполнения. Стоимость выполненных, но неоплаченных работ, составила 292 965 руб. 04 коп., что также не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения заказчиком встречного договорного обязательства по оплате принятых работ в дело не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из этого, суд полагает, что ООО «ЭкспертВидео» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 292 965 руб. 04 коп., поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате выполненных и, соответственно, нарушения требований ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Соответствующие последствия суд относит на общество «Ваш сервис», не воспользовавшегося своим правом оспорить иск и направить в судебное заседание своего представителя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в размере 53 026 руб. 66 коп., начисленных за период с 23.06.2021г. по 21.12.2021.2020г.

Разрешая требования иска, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 4.5 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты, указанных в разделе 3 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению в сумме 46 874 руб. 40 коп. за период с 15.07.2021г. по 21.12.2021г. При этом суд отмечает, истцом при определении начальной даты периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства не учтены положения п.п. 2.2.3, 3.2 договора, а также то обстоятельство, что материалы дела не содержат документального подтверждения факта получения заказчиком актов о приемке выполненных работ 18.06.2021г.

С учетом изложенного суд в качестве даты вручения указанных актов ответчику принимает дату 06.07.2021г. – дату направления подрядчиком актов посредством электронной связи на адрес электронной почты заказчика, с которого последним осуществлялась переписка как предшествующая заключению договора, так и в ходе исполнения договора.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертВидео» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 167022 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертВидео» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000 <...>):

задолженность по оплате выполненных работ в сумме 292 965 руб. 04 коп.;

пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 46 874 руб. 40 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 744 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



СудьяЯкиманская Ю.В.