Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А56-22275/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22275/2021
22 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Охранная организация "ИНСАР" (адрес: Россия 187340, Кировск, Ленинградская обл., Кировский район, ул. Северная 16, эт. 2, ОГРН: 1024701338144);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Титан" (адрес: Россия 195276, Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного 21/А, ОГРН: 1027802503706);

о взыскании 348 191руб. 38коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Охранная организация «ИНСАР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Титан» (далее – ответчик) о взыскании 320 201руб. 54коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №91 от 17.12.2012г., 27 989руб. 94коп. процентов за пользование денежными средствами и 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 31 марта 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, ссылается на отсутствие задолженности, не подписание актов оказанных услуг и прекращение действия договора, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 24 мая 2021 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора оказания охранных услуг №91 от 17.12.2012г., истец, исполнитель по договору, обязался на возмездной основе организовывать и обеспечивать прибытие оперативной группы Истца для защиты и охраны имущества при срабатывании охранно-пожарной, тревожной или охранной сигнализации на охраняемых объектах (п.1.1.1. Договора), а Ответчик (заказчик) – оплачивать охранные услуги в размере и сроки, предусмотренные Договором (п.3.1.2. Договора).

В соответствии с п.2.2 договора, заказчик оплачивает услуги ежемесячно на позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г. истцом были оказаны ответчику охранные услуги на сумму 2 135 858руб. 95коп., что подтверждается представленными в материалами дела актами оказанных услуг и счетами на их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных услуг произвел частично, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 815 657руб. 31коп., в связи с чем образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 320 201руб. 64коп., о взыскании которой заявлен иск.

Письмом от 27.07.2020г. №296 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа без объяснения причин, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Кроме того, пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с законодательством.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 12.02.2019г. по 01.03.2021г. составила 27 989руб. 94коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ субподрядчиком и приемка его генподрядчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком в адрес истца не направлялся мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг, в связи с чем услуги считаются оказанными, принятыми и подлежат оплате.

Кроме того, истец производил частичную оплату оказанных услуг, а актом взаимозачета №7 от 27 марта 2019 года, копия которого представлена в материалы дела, признавал наличие задолженности перед истцом.

Ссылка ответчика на прекращение действия договора не может быть принята судом, поскольку прекращение действия договора, не освобождает сторону от оплаты оказанных услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором на оказание юридических услуг №2/21-1 от 26.02.2021г., актом от 01.03.2021г. и распиской в получении денежных средств от 01.03.2021г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 30 000руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Ходатайства ООО Охранная организация «ИНСАР» о фальсификации доказательств и рассмотрения дела по общим правилам искового заявления – отклонить.

2. Взыскать с ООО «Охранная фирма «Титан» (адрес: Россия 195276, Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного 21/А, ОГРН: 1027802503706) в пользу ООО «ОО «Инсар» (адрес: Россия 187340, Кировск, Ленинградская обл., Кировский район, ул. Северная 16, эт. 2, ОГРН: 1024701338144) 320 201руб. 54коп. задолженности по договору №91 от 17.12.2012г., 27 989руб. 94коп. процентов за пользование денежными средствами, 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 964руб. расходов по госпошлине.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Кузнецов М.В.