Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А76-16042/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16042/2019
01 октября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма» о взыскании задолженности, неустойки.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.07.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма» о взыскании задолженности в размере 185 263,75 руб., неустойки в размере 18595,92 руб.

От истца по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика долг в размере 185 263,75 руб., неустойку в размере 18 155,48 руб. (л.д.74).

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принял уточнения исковых требований.

Определением арбитражного суда от 16.05.2019 заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 15.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик в предварительное судебное заседание, судебное заседание, назначенное на 25.09.2019, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 02.05.2018 № 0067.

Ответчик отзыв на заявление, в порядке ст.131 АПК РФ, не представил, задолженность не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Фирма» (покупатель) заключен договор поставки от 02.05.2018 № 0067, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего Договора продукты питания в ассортименте и по ценам, действующим на момент оформления Заказа (заявки) Покупателя, именуемые в дальнейшем «Товар».

В пункте 1.2 договора поставки предусмотрено, что Поставка Товара по настоящему Договору будет осуществляться отдельными партиями. Наименование, ассортимент, цена и количество Товара каждой партии, а также адрес доставки согласовываются Сторонами в заявке (в письменной или устной форме) и впоследствии указываются в Универсальном передаточном документе, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.7.1 договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя ушаты пеней в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

По условиям пункта 8.1 договора все споры, связанные с исполнением настоящего Договора передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Во исполнение обязательств по договорам истец произвел ответчику поставку товара в сумме 185 263,75 руб., что подтверждается товарными накладными №Ч2ЛЕ047618 от 20.12.2018, №Ч22000000004 от 15.01.2019 (л.д.63,64).

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных товарных накладных №Ч2ЛЕ047618 от 20.12.2018, №Ч22000000004 от 15.01.2019 (л.д.63,64).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец произвел ответчику поставку товара в сумме 185 263,75 руб., что подтверждается товарными накладными №Ч2ЛЕ047618 от 20.12.2018, №Ч22000000004 от 15.01.2019 (л.д.63,64).

Ответчиком в срок оплата не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от (л.д.68,69) с требованием оплаты задолженности.

Таким образом, за ответчиком числиться задолженность в размере 185 263,75 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 185 263,75 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 18 155,48 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.1 договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя ушаты пеней в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

Истцом расчет пени произведен следующим образом:

Сумма основного долга: 185 263,75 руб.

Дней просрочки: – 98 дн.

Пени за один день из расчета 0,1% от просроченной суммы:

185 263,75 руб. х 0,1% = 185,26 руб.

Сумма пеней за 98 дн.:

185,26 руб. х 98 = 18 155,48 руб.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен и не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 18 155,48 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 22.04.2019 № 2478 (л.д. 6) в размере 7 068 руб., подлежит взысканию с ответчика, а разница между уплаченной истцом и подлежащей уплате (7 077 руб.), при уменьшении исковых требований государственной пошлины в размере 9 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг по договору поставки № 0067 от 02.05.2018 в сумме 185 263,75 руб., неустойку в сумме 18 155,48 руб. за период с 22.01.2019 по 29.04.2019, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 068 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 9 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.А. Кунышева