Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А51-32747/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-32747/2016
г. Владивосток
17 июля 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 06.06.2017

по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "САЛЮТ" (ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

об установлении действительной доли в уставном капитале общества в размере 17732381 руб. 93 коп. и ее выплате в связи с выходом участника,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Салют»: директор ФИО4, (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт;

от заявителя (истца), третьего лица: не явились, извещены;

установил:

ФИО2 обратился 31.05.2019 г. в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 06.06.2017 г. по делу А51-32747/2016 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «САЛЮТ» об установлении действительной доли в уставном капитале общества в размере 17 732 381 рубля 93 копеек и ее выплате в связи с выходом участника.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 156, 316 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Ответчик, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 06.06.2017 г., поддержал.

Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением по настоящему делу от 06.06.2017 г. ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Салют» действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание то, что на момент вынесения вышеуказанного решения в рамках настоящего дела, ООО «Салют» было признано банкротом, в отношении него решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2016 по делу №А51-10203/2016 введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим был утвержден ФИО5.

Наличие указанного обстоятельства на момент вынесения решения исключало правовые основания для удовлетворения требования о взыскании действительной стоимости доли в силу прямого запрета закона.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Часть 2 статьи 311 АПК РФ содержит перечень, оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми в частности являются, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленная вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из диспозиции пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ следует, что существенные обстоятельства, о которых сторона заявляет как о вновь открывшихся, должны были существовать на момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны заявителю.

Определением от 13.02.2019 года производство по делу №А51-10203/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «Салют» прекращено.

Поскольку прекращение производства в отношении ООО «Салют» о признании его несостоятельным (банкротом), является существенным для рассмотрения настоящего дела, суд признаёт ходатайство истца ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 311, 317, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Удовлетворить заявление ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 06 июня 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 06 июня 2017 года по делу №А51-32747/2016.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.