Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А07-17555/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17555/2021
г. Уфа
16 сентября 2021 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ" ДЕВОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №36946Д от 23.01.2018 в размере 82 620 руб., пени в размере 1 462руб.37коп. за период с 31.12.2020 по 26.06.2021, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 363руб.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Завод смазочных материалов" Девон" к Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" о взыскании задолженности по договору поставки №36946Д от 23.01.2018 в размере 82 620 руб., пени в размере 1 462руб.37коп. за период с 31.12.2020 по 26.06.2021, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 363руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2021 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Завод смазочных материалов" Девон" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

29 июля 2021 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

01.09.2021г. судом в порядке упрощенного производства была вынесена резолютивная часть решения.

09.09.2021 г. ответчик – Акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Завод смазочных материалов" Девон" (истец, Поставщик) и АО "БМК" (ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 36946Д от 23.01.2018г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а Покупатель обязуется ее принять и оплатить.

Поставка продукции считается согласованной с момента подписания Сторонами спецификации к настоящему договору (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора, в спецификациях указывается: наименование поставляемой продукции, ее количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия поставки, согласованные Сторонами дополнительно.

Спецификации к настоящему договору являются его неотъемлемой частью, составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными лицами и скрепляются оригиналами печатей Сторон (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора, поставка продукции по настоящему договору осуществляется путем передачи ее Поставщиком Покупателю на условиях, и в сроки в соответствии с подписанными спецификациями.

Порядок расчетов по настоящему договору согласовываются сторонами в спецификациях. Расчеты могут осуществляться: - путем предварительной оплаты (аванс) за поставляемую по договору продукцию; - путем, оплаты продукции в течение определенного срока после ее передачи Покупателю (последующая оплата); - иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ (п. 4.1 договора).

Согласно Спецификации № 26 от 19.08.2020г. к договору № 36946Д от 23.01.2018г., Стороны согласовали поставку товара: Канатная смазка «Devon Rope Greases» (ТУ 0254-1 3 4-15301184-2017) в количестве 135,00 кг. Общая сумма по спецификации составляет: 81 000,00 руб. Доставка продукции (товара) за счет Поставщика до склада Покупатели, транспортом Поставщика. Оплата за поставляемую продукцию (товар) осуществляется платежными поручениями. Условия оплаты за поставляемую продукцию (товар): платежными поручениями, после получения продукции (товара) на складе Оплата за поставленную продукцию (товар) осуществляется в течении 30 дней с момента получения материала. В случае нарушения указанного срока оплаты продукции (товара) Покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 4,5% несвоевременно оплаченной суммы. Положения ст.317.1 и 395 ГК РФ к правоотношениям сторон по настоящему договору не применяются. Срок поставки: август 2020г.

Истец произвел поставку ответчику товара на сумму 82 620 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 201130-10 от 30.11.2020г. Товар принят ответчиком без замечаний и возражений.

Между тем, оплата ответчиком поставленного товара не произведена, задолженность ответчика перед истцом составила 82 620 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 48 от 19.01.2021г.) с требованием оплатить задолженность по товарным накладным № 201130-10 от 30.11.2020г., № 201209-09 от 09.12.2020г. Ответчик указанную претензию удовлетворил частично, и оплатил долг по товарной накладной № 201209-09 от 09.12.2020г.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате долга явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанной спецификации стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений, договор № 36946Д от 23.01.2018г. является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело документами. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара накладная не содержит.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по оплате товара, переданного по указанной накладной, составляет 82 620 руб. 00 коп.

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по состоянию на 25.06.2021г. в размере 1 462 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

По условиям п. 4 спецификации № 26 от 19.08.2020г. к договору № 36946Д от 23.01.2018г., в случае нарушения указанного срока оплаты продукции (товара) Покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 4,5% несвоевременно оплаченной суммы.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ" ДЕВОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору поставки №36946Д от 23.01.2018 в размере 82 620 руб. 00 коп., пени в размере 1 462 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 363 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев