Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А56-37032/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37032/2020
23 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Решение в форме резолютивной части изготовлено 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019).


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Синтез-ресурс" (191011, <...>, лит.А, пом.30-Н, часть офиса 9; ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.07.2005, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" (188480, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.03.2011, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств и неустойки,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Синтез-ресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Групп» (далее – ответчик) задолженности в размере 49 470 рублей за товар, переданный по товарной накладной от 21.08.2018 № СП-0002033 на основании договора поставки от 01.08.2017 №17-631ЛРГ, и договорной неустойки в размере 2438 рублей 87 копеек, начисленной с 18.12.2018 по 23.04.2020 (за 493 дня) с последующим начислением до фактического исполнения обязательства по оплате товара, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2076 рублей.

Определением от 18.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ такие доказательства ответчиком суду не представлены. Поскольку ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, а судом указанные обстоятельства не установлены, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

По результатам рассмотрения дела 11 августа 2020 года арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 31.08.2020 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.08.2017 заключен договор поставки № 17-631ЛРГ (ДАЛЕЕ – договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупатель), а ответчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в количестве и ассортименте, указанных в накладной по форме ТОРГ-12/УПД и счете-фактуре на поставку товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пунктам 2.4 и 2.5 договора, расчеты между сторонами производятся безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Покупатель производит оплату товара в течение 40 календарных дней со дня приемки поставленного товара, в случае поставок продовольственных товаров срок годности, на которые установлен свыше 30 дней.

Истец свои обязательства исполнил, поставив ответчику товар 21.08.2018 на сумму 49 470 рублей, в т.ч. НДС 10% - 4 497 рублей 27 копеек.

Ответчик принял товар в полном объеме без претензий и замечаний, что подтверждается товарной накладной от 21.08.2018 СП-0002033, товарно-транспортной накладной от 21.08.2018 № СП-0002033.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Материалами дела и доказательствами истца подтверждается, что ответчик нарушил обязательства по полной и своевременной оплате товара.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по оплате товара по поставке, осуществленной 21.08.2018, составляет 49 470 рублей.

Судом не принят довод ответчика о том, что по данным его бухгалтерского учета сумма задолженности перед истцом составляет 29 470 рублей, в подтверждение чего ответчиком представлен проект акта сверки расчетов, сторонами не подписанный, содержащий сведения о получении им от истца 22.08.2018 товара стоимостью 29 470 рублей по документу от 21.08.2018 № СП-0002033. Иные доказательства того, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в меньшем размере? чем заявлено в иске, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Из пояснений истца, подтвержденных материалами дела, следует, что по товарной накладной от 21.08.2018 № СП-0002033 ответчиком без замечаний по количеству, качеству и стоимости принят товар на 49 470 рублей.

Документы, подтверждающие оплату указанного товара, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе начислить неустойку с момента вручения Покупателю соответствующей претензии и в течение следующих 55 рабочих дней – 0,0001% от суммы задолженности за каждый день просрочки; за период, начиная с 56 рабочего дня исчисляемого с даты наступления срока оплаты – 0,01% за каждый день просрочки.

Истцом за период с 18.12.2018 по 23.04.2020 начислена договорная неустойка в размере 2438 рублей 87 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 24.04.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 49 470 рублей, исходя из ставки 0,01 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 22.04.2020 № 1777 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 076 рублей, расходы по уплате которой подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать общества с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Груп» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Груп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтез-ресурс»:

денежные средства в размере 51 908 рублей 87 копеек, в том числе основную задолженность в размере 49 470 рублей и неустойку в размере 2438 рублей 87 копеек;

неустойку, начисленную с 24 апреля 2020 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 49 470 рублей, исходя из ставки 0,01 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2076 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.