Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А19-19779/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-19779/2024

18.12.2024

  Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.12.2024   года.

  Решение  в полном объеме изготовлено 18.12.2024   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2012, ИНН: <***>, КПП: 381201001, 664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ПАВЛА ФИО1, Д. 159)

к ОТДЕЛУ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БОХАНСКИЙ РАЙОН" ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 850301001, 669311, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БОХАНСКИЙ, П БОХАН, УЛ ЛЕНИНА, ЗД. 79)

о взыскании 337 925 руб. 02 коп.,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

иск заявлен с учетом уточнений о взыскании суммы 337 925 руб. 02 коп., в том числе: 217 964,58 руб. – задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда № 40 от 04.10.2021,  119 96,44 руб. – неустойка за просрочку оплаты за период       с 07.11.2021 по 24.09.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получение почтового отправления, содержащее определение ответчик не обеспечил, конверт возращен отправителю с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления № 66402502809017, в связи с чем, на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом; к настоящему судебному заседанию заявлений, ходатайств не направил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление отзыв с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ  в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ПЕРВАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (подрядчиком) и ОКС АДМИНИСТРАЦИИ МО "БОХАНСКИЙ РАЙОН" (подрядчиком) заключен договор № 40 от 04.10.2021 на монтаж модульной столовой с организацией подключения инженерных сетей по адресу: 669341, <...> (дополнительные работы) в соответствии с условиями которого истец принял обязательства выполнить работы по монтажу модульной столовой с организацией подключения инженерных сетей по адресу: 669341, <...> (дополнительные работы) согласно локальному ресурсному сметному расчету, а ответчик принял обязательства принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренные договором.

Общая стоимость работ составляет 217 964,58 руб. (пункт 3.1. договора).

Обязательства по договору подрядчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2 №1 от 22.10.2021 и справкой о стоимости выполненных работ № 1 по форме КС-З от 22.10.2021, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Согласно пункту 3.3. Договора, оплата работ осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании акта выполненных работ. Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания акта выполненных работ.

Выполненные работы ответчиком не оплачены, задолженность по спорному договору составляет 217 964 руб.  58 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности и неустойки (с учетом уточнений).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 40 от 04.10.2021, суд считает, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 40 от 04.10.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Из материалов дела усматривается, что истцом выполнены работы по спорному договору в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки, подписанными без замечаний и возражений.

Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил; в связи с чем его задолженность составила 217 964 руб.  58 коп.

В силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме задолженности за выполненные работы по договору №40 от 04.10.2021, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в общей сумме 217 964 руб.  58 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 Договора Подрядчик в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренные договором, Подрядчик в праве потребовать пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме  119 960  руб. 44 коп. за период               с 07.11.2021 по 24.09.2024.

Представленный истцом расчет неустойки, содержащийся в ходатайстве об уточнении от 02.10.2024, является верным, при расчете неустойки истец учел период моратория (с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.) введённый Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", что является правомерным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме                 119 960  руб. 44 коп.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 217 964 руб. 58 коп. за период с 25.09.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1/300 ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки суд приходит к следующему.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», части 1 статьи 7, статье 8, пункте 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика   неустойки, начисленной на сумму долга 217 964 руб. 58 коп. за период с 25.09.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1/300 ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме                  9 626 руб., которая взыскивается в его пользу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТДЕЛА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БОХАНСКИЙ РАЙОН" ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>, Адрес 669311, Иркутская область, БОХАНСКИЙ, П БОХАН, УЛ ЛЕНИНА, ЗД. 79) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН       <***>, Адрес 664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПАВЛА ФИО1, Д. 159) сумму 217 964 руб.     58 коп. – основной долг, сумму 119 960  руб. 44 коп. – неустойка,  неустойку, начисленную на сумму долга 217 964 руб. 58 коп. за период с 25.09.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1/300 ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, и сумму  9 626 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко