Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А43-5103/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

_____________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5103/2021

г.Нижний Новгород 23 апреля 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 20 апреля 2021 года

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-65у),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЫЛОСОВСКОЕ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,о взыскании 89 862 руб. 14 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЫЛОСОВСКОЕ» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 105 225 руб. долга, 11 785 руб. неустойки, 61 030 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик в установленные судом сроки представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований истца возразил, указывая, что задолженность оплачена им 16.03.2021, что подтверждается платежным поручением №203. Кроме того, возразил против взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, а также просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Мотивированные возражения изложены в письменном отзыве (л.д. 42-44).

Истец заявлением от 16.04.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований в связи с оплатой долга, просил взыскать 89 862 руб. 14 коп., в том числе: 14 626 руб. 27 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 29.10.2020 по 16.03.2021, 75 235 руб. 87 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.10.2020 по 16.03.2021.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.04.2021 изготовлена резолютивная часть решения по делу. От ответчика 22.04.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.09.2020 между сторонами заключен договор №ПС-0920-472 ГИ (далее - договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по гидроизоляции из геомембраны объекта «Лагуна», расположенного по адресу: г.Пермь, а также иные строительные работы, если таковые предусмотрены договором и (или) приложениями к нему (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 189 750 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договор).

Стоимость работ, указанная в пункте 2.1 является приблизительной; окончательный расчет производится за объем, фактически выполненных работ, в соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи выполненных работ, по ценам за единицу объема работ, согласованным сторонами в приложении №1 к договору (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет в размере 100% от фактически выполненных работ в соответствии с актом приема-передачи выполненных работ, за вычетом суммы платежей, которые в соответствии с условиями настоящего договора должны быть произведены заказчиком ранее, заказчик перечисляет в течение трех рабочих дней с момента приемки работ.

Порядок приемки работ согласован сторонами в пунктах 6.13, 6.14 договора.

Работы истцом выполнены, сданы ответчику и приняты по акту от 24.10.2020, о чем свидетельствует подпись и печать уполномоченного лица ответчика.

Стоимость работ по данному акту составила 200 100 руб.

Поскольку в установленный договором срок работы ответчиком не оплачены, письмом от 16.12.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по договору.

Поскольку данное требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии сумма задолженности по спорному договору оплачена ответчиком по платежному поручению от 16.03.2021 №203, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований.

Спорными моментами между сторонами остались начисление неустойки за нарушение сроков оплаты работ и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 29.10.2020 по 16.03.2021 в сумме 14 626 руб. 27 коп. суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заказчик оплатил задолженность по договору 16.03.2021, что подтверждается платежным поручением №203.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за задержку оплаты предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.3 платежей заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы договора.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление неустойки является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, принимая во внимание, что при расчете истцом применена ставка, согласованная сторонами и не превышающая обычно применяемую в хозяйственном обороте между участниками правоотношений, а также учитывая, что размер неустойки уже ограничен сторонами 50% от стоимости договора, суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.10.2020 по 16.03.2021 в сумме 75 235 руб. 87 коп.

В обоснование требования истец ссылается на пункт 4.5 договора.

Ответчик против удовлетворения данного требования возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.5 договора стороны согласовали, что работы по договору выполняются на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование денежными средствами начисляются с момента сдачи работ из расчета 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день пользования коммерческим кредитом. В случае полной оплаты работы с соблюдением сроков оплаты предусмотренных договором, сумма начисленных к моменту своевременной оплаты работ процентов признается равной 0% и взысканию не подлежит.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Таким образов, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В данном случае стороны в пункте 4.5 договора от 28.09.2020 №ПС-0920-472 ГИ согласовали как правовую природу взыскиваемой платы, так и ее размер, порядок исчисления. Ответчик, подписав данный договор без возражений, согласился с его условиями, в том числе с размером и порядком расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренными пунктом 4.5 договора.

Каких либо дополнительных соглашений, либо протокола разногласий, изменяющих либо отменяющих данное условие договора, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, довод ответчика о том, что требование о взыскании одновременно с неустойкой процентов по коммерческому кредиту является двойной ответственностью подлежит отклонению, поскольку по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, а потому могут взыскиваться вместе с неустойкой за один и тот же период.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 25.10.2020 по 16.03.2021 в сумме 75 235 руб. 87 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 594 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика; государственная пошлина в размере 2 748 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом вышеизложенного, отклонив ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180 – 182, 227 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЫЛОСОВСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 14 626 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 27 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 29.10.2020 по 16.03.2021;

- 75 235 (семьдесят пять тысяч двести тридцать пять) руб. 87 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.10.2020 по 16.03.2021;

- 3 594 (три тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 748 (две тысячи семьсот сорок восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.02.2021 №378 на основании данного судебного акта, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Судья Е.В.Верховодов