Решение от 29 января 2021 г. по делу № А78-10119/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело А78-10119/2020 29 января 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 11 января 2021 года Мотивированное решение изготовлено 29 января 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.В. Сталичновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Проммонолит" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договорам субподряда № 8-19-СП от 15.10.2019, № 9-19- СП от 16.10.2019, № 10-19-СП от 17.10.2019, 11-19-СП от 18.10.2019, № 12-19-СП от 19.10.2019, № 13-19-СП от 20.10.2019, 14-19-СП от 21.10.2019, 15-19-СП от 22.10.2019, № 16-19-СП от 23.10.2019 в размере 496373,60 руб., неустойки за период с 30.01.2020 по 02.11.2020 в размере 19548,85 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

установил,

Общества с ограниченной ответственностью "Проммонолит" далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно- строительное управление" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам субподряда № 8-19-СП от 15.10.2019, № 9-19-СП от 16.10.2019, № 10-19-СП от 17.10.2019, 11-19-СП от 18.10.2019, № 12-19-СП от 19.10.2019, № 13-19-СП от 20.10.2019, 14-19-СП от 21.10.2019, 15-19-СП от 22.10.2019, № 16-19-СП от 23.10.2019 в размере 496373,60 руб., неустойки за период с 29.01.2020 по 02.11.2020 в размере 19619,17 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 19.11.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение суда, согласно уведомлениям о вручении, сторонами получено.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил заявленные требования в части неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика неустойку за период за период с 30.01.2020 по 02.11.2020 в размере 19548,85 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

11.01.2021 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

28.01.2021 ответчик заявил ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, суд установил:

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен ряд договоров субподряда:

№ 8-19-СП от 15.10.2019, № 9-19-СП от 16.10.2019, № 10-19-СП от 17.10.2019, № 11-19-СП от 18.10.2019, № 12-19-СП от 19.10.2019, № 13-19-СП от 20.10.2019, № 14-19-СП от 21.10.2019, № 15-19-СП от 22.10.2019, № 16-19-СП от 23.10.2019,

по условиям которых субподрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить работы по установке барьерного ограждения протяженностью 199 погонных метров на объекте «Строительство развязки в разных уровнях на пересечении автодороги Улан-Удэ – Забайкальск и автодороги Чита-Смоленка – подъезд к федеральной автодороге Чита-Хабаровск (район Каштак) ПК 17+00 – ПК 36+05, а генподрядчик принимает и оплачивает стоимость выполненных работ.

Стоимость работ по каждому договору составила 99500 руб. (пункт 3.1).

Срок оплаты – в течение 45 дней со дня подписания акта о сдаче – приемки работ (пункт 3.3).

Срок выполнения работ - до 15.12.2019 (пункт 4.1).

Пунктом 7.3 договоров установлена ответственность генподрядчика за несвоевременную оплату выполненной работы в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно двусторонним универсальным передаточным документам №№ 240-248 от 15.12.2019, истец выполнил работы на общую сумму 890500 руб.

В части задолженности сторонами произведен зачет встречных требований на сумму 394126,40 руб.

Задолженность ответчика, согласно акту сверки взаимных расчетов, составляет 496373,60 руб.

Ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров.

Правоотношения сторон регулируются заключенными договорами и положениями § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, акты приема-передачи выполненных работ подписаны сторонами 15.12.2019 без возражений и замечаний по качеству и объему выполненных работ.

Выполненные работы ответчиком в срок, установленный договором, в полном объеме не оплачены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договоров, срок оплаты выполненных работ истек 29.01.2020.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку за период за период с 30.01.2020 по 02.11.2020 в размере 19548,85 руб., заявил требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга.

При расчете размера неустойки применена действующая на дату рассмотрения дела ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 4,25%.

Расчет неустойки судом проверен и нарушений не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным произвести начисление пени за несвоевременную оплату задолженности в следующем порядке:

- за период с 30.01.2020 по 02.11.2020 в размере 19548,85 руб.,

- с 03.11.2020 по 11.01.2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 4,25%,

- начиная с 12.01.2021по день фактической оплаты основного долга - в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Ответчик отзыв на иск не представил, размер задолженности и неустойки не оспорил, контррасчет не привел.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330, 702-711 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истцу при обращении с рассматриваемым иском в суд была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В пункте 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доказательств того, что ответчик от оплаты государственной пошлины освобожден, в материалы дела не представлено.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проммонолит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 496373,60 руб., неустойку в размере 19548,85 руб., неустойку за период с 03.11.2020 по 11.01.2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 4,25%,

Начиная с 12.01.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга производить взыскание с муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проммонолит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки за каждый день просрочки оплаты

основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13318 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Сталичнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.07.2020 1:06:33

Кому выдана Сталичнова Марина Васильевна