Решение от 21 января 2022 г. по делу № А27-18357/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18357/2021
город Кемерово
21 января 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, посредством проведения онлайн заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельская Нива», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибград», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 000 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибград», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 20.10.2021; представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельская Нива» (ООО «Сельская Нива») к обществу с ограниченной ответственностью «Сибград» (ООО «Сибград») о взыскании задолженности 3 000 000 неосновательного обогащения.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что перечисление ООО «Сельская Нива» денежных средств и их принятие ООО «Сибград», свидетельствует о том, что договор № 4/СДС/у/1 от 11.09.2019 уступки права требования был заключен путем совершения конклюдентных действий. Отзыв оферты по заключенному договору действующим законодательством не предусмотрен. Тот факт, что ООО «Сельская Нива» не обращалась в рамках дела № А27-26516/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СибирьДомСтрой» с заявлением о процессуальном правопреемстве, не свидетельствует о незаключенности спорного договора цессии. Истец не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор цессии является незаключенным, поскольку в течение 2 лет не требовало с ООО «Сибград» возврата перечисленных по договору цессии денежных средств.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что утверждение ответчика о заключенности договора опровергается действиями ответчика в рамках дела № А27-26516/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СибирьДомСтрой».

В судебном заседании 02.11.2021 истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Специализированный застройщик «Сибгад» (ОГРН: <***>), мотивируя ходатайство тем, что 30.11.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сибгард» внесена запись о правопреемнике ответчика, согласно которой правопреемником ООО «Сибград» является ООО «Специализированный застройщик Сибград»; а также ходатайствовал об истребовании в ИНФС по г. Кемерово копий следующих документов: решение о реорганизации, разделительный баланс, передаточные акты.

Определением 02.11.2021 арбитражный суд привлек ООО «Специализированный застройщик «Сибгад» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и предложил ему представить необходимые документы, а после рассмотреть вопрос о привлечении ООО «Специализированный застройщик «Сибгад» в качестве соответчика и истребовании вышеуказанных документов.

Третье лицо позицию по делу не обозначило, запрошенные документы не представило. В последующих судебных заседаниях истец на ходатайстве не настаивал, какое требование предъявляется к третьему лицу как соответчику не пояснил..

Рассмотрев ходатайство о привлечении ООО «Специализированный застройщик «Сибгад» арбитражный суд отклонил данное ходатайство как необоснованное, поскольку истец не конкретизировал требования, предъявляемые непосредственно к ООО «Специализированный застройщик «Сибгад».

В настоящем судебном заседании представители сторон заявленные позиции по иску поддержали.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из искового заявления, 11 сентября 2019 года в адрес ООО «Сибград» было направлено предложение заключить договор об уступке права требования № 4/СДС/у/1, в соответствии с которым ООО «Сибград» уступает, а ООО «Сельская Нива» принимает права требования к ООО «Сибирьдомстрой» в размере 36 381 450 руб., вытекающие из договора участия в долевом строительстве № 4/СДС от 04.07.2013, заключенном между ООО «Сибирьдомстрой» и ООО «СГ-Недвижимость».

В соответствии с пунктом 1.4. договора цессии, стоимость уступаемых прав составила 3 000 000 руб.

Платежными поручениями № 37 от 12.09.2019 на сумму 500 000 руб., № 53 от 17.09.2019 на сумму 300 000 руб., № 56 от 01.10.2019 на сумму 1 200 000 руб., № 63 от 10,10.2019 на сумму 1 000 000 руб. ООО «Сельская Нива» перевело денежные средства в размере 3 000 0000 руб. на счет ООО «Сибград».

Однако, несмотря на полученные денежные средства, ООО «Сибград» договор уступки права требования не подписало, права требования по договору не передало, денежные средства не вернуло.

В связи с этими обстоятельствами, 23 июля 2021 года ООО «Сельская Нива» в адрес ООО «Сибград» направило уведомление об отказе от заключения договора об уступке права требования и необходимости возврата полученных денежных средств.

Неисполнение требований по возврату денежных средств послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что перечисление денежных средств по договору цессии свидетельствует о том, что договор цессии был заключен путем совершения конклюдентных действий; отзыв оферты по заключенному договору действующим законодательством не предусмотрен, не принимаются судом, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п 2. ст. 328 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств заключенному, как утверждает ответчик, по договору уступки права требования № 4/СДС/у/1 от 11.09.2019 по передаче прав требования.

Кроме того, как установлено арбитражным судом, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2017 по делу № А27-26516/2016 в реестр требований кредиторов ООО «СибирьДомСтрой» включены требования ООО «Сибград-недвижимость» в сумме 36 381 450 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020 по делу № А27-26516/2016, по ходатайству ООО «Сибград», поступившему 16.12.2019, произведена замена конкурсного кредитора должника – ООО «Сибград-Недвижимость» на его правопреемника ООО «Сибград» с суммой требований в размере 36 381 450 руб.

Как следует из определения от 27.01.2020 по делу № А27-26516/2016, 2 апреля 2018 года между ООО «Сибград-недвижимость» (цедент) и ООО «Сибград» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 4/СДС/у, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования дебиторской задолженности по договору участия в долевом строительстве № 4/СДС от 04.07.2013, принадлежащей цеденту в отношении ООО «СибирьДомСтрой» в размере 36 381 450 рублей, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2016 по делу № А27-10422/2016, включенной в реестр требований кредиторов ООО «СибирьДомСтрой» определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2017г. по делу № А27-26516/2016. Сумма долга на момент подписания договора составляет 36 381 450 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (пункт 1.1. договора).

Таким образом, действия ООО «Сибград» по замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО «СибирьДомСтрой» на основании договора цессии № 4/СДС/у от 02.04.2018, уже после того как ООО «Сибград» получило от ООО «Сельская Нива» предложение о заключении договора цессии № 4/СДС/у/1 от 11.09.2019 по передаче права требования от ООО «Сибград» к ООО «Сельская Нива» в размере 36 381 450 руб., арбитражный суд рассматривает как отказ ООО «Сибград» от подписания и исполнения предложенного ООО «Сельская Нива» договора цессии № 4/СДС/у/1 от 11.09.2019.

В связи с изложенным, у ответчика отсутствуют правовые оснований для удержания, перечисленных по платежным поручениям, денежных средств в сумме 3 000 000 руб.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор цессии является незаключенным, поскольку в течение 2 лет не требовало с ООО «Сибград» возврата перечисленных по договору цессии денежных средств, не принимаются судом, поскольку исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, установленной статьей 200 ГК РФ. Из пояснений представителя истца следует, что сторонами велись переговоры относительно урегулирования задолженности с учетом наличия признаков аффилированности между ООО «Сельская Нива» и ООО «СибирьДомСтрой», но к единому соглашению стороны не пришли. В последующем, с учетом того, что при рассмотрении арбитражным судом в деле № А27-26516/2016 о банкротстве ООО «СибирьДомСтрой» процедура конкурсного производства подошла к завершению, у истца отсутствует интерес к завешению спорной сделки.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина поделит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибград», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельская Нива», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3 000 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 38 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский