Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А19-7875/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7875/2022

«27» июня 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЕ СОЛЬ ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665492, Иркутская область, Усольский район, Усольская (Промышленный массив тер) улица, стр 12/1)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г.ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664035, Иркутская область, Иркутск город, Рабочего Штаба улица, 138)

о взыскании 5 257 518 руб.,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЕ СОЛЬ ТРЕЙД" (далее – истец, ООО «Усолье Соль Трейд») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г.ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР" (далее – ответчик, МУП «Иркутскавтодор») о взыскании задолженности по договору поставки от 12.01.2022 № 1066-22-ЗПЭ в размере 239 400 руб., а так же неустойку в размере 1 596 руб.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения истцом заявлено об уточнении заявленных требований, согласно представленного ходатайства истец просил суд взыскать с ответчика 5 257 518 руб., в том числе: 5 222 700 руб. – сумма основного долга за поставленный в рамках исполнения договора № 1066-22-ЗПЭ от 12.01.2022 (УПД №№ 266 от 13.01.2022, 289 от 13.01.2022, 471 от 14.01.2022, 472 от 14.01.2022, 485 от 17.01.2022, 486 от 17.01.2022. 565 от 18.01.2022, 566 от 18.01.2022, 567 от 19.01.2022, 568 от 19.01.2022, 776 от 20.01.2022, 777 от 20.01.2022, 1005 от 21.01.2022, 1006 от 21.01.2022, 1618 от 28.01.2022, 1619 от 28.01.2022, 2248 от 07.02.2022, 2249 от 07.02.2022, 2288 от 08.02.2022, 2289 от 08.02.2022), 34 818 руб. – неустойки за период просрочки с 01.03.2022 по 15.03.2022.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного в его адрес в рамках исполнения договора поставки товара № 1066-23-ЗПЭ от 12.01.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменного отзыва не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 15.06.2022, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.06.2022.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

20.06.2022 ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Цена иска, в настоящем случае, с учетом уточнения, 5 257 518 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), следует, что если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Пунктом 1 части 2 названной статьи указанного кодекса предусмотрено, что независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления N 10, к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Предъявленные в рамках настоящего дела, уточненные исковые требования превышают размер, предусмотренный статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные стороной ответчика без указания возражений, ответчик факт поставки и стоимость поставленного не оспорил, письменного отзыва не представил, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

12.01.2022 между ООО «Усолье Соль Трейд» (поставщик) и МУП «Иркутскавтодор» (заказчик) заключен договор поставки № 1066-22-ЗПЭ, по условиям которого, поставщик обязуется поставить соль (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Поставка осуществляется партиями. наименование, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена за единицу товара, общая стоимость товара, указываются в спецификации (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора, подписана сторонами или уполномоченными представителями сторон и скреплена печатями (пункт 1.1).

Заказчик обязуется принять товар, если он не имеет претензий к его качеству, ассортименту, количеству и порядке исполнения поставщиком настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Общая цена договора, в соответствии с пунктом 2.1, составляет 35 059 500 руб., в том числе 10% НДС.

Заказчик оплачивает партию товара по ценам, указанным в спецификации № 1 (пункт 2.3 договора).

Оплата поставленного (отгруженного) товара в отчетном месяце товара (партии товара) осуществляется по цене единицы товара из объема поставленных (отгруженных) товаров по цене каждой единицы товара, согласно выставленному счету в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара за отчетный месяц по согласованной сторонами форме (приложение № 2 к договору) (пункт 2.4).

Из искового заявления следует, что истцом в адрес ответчика осуществлена поставка на сумму 5 222 700 руб., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы (УПД) №№ 266 от 13.01.2022 на сумму 239 400 руб., 289 от 13.01.2022 на сумму 239 400 руб., 471 от 14.01.2022 на сумму 239 400 руб., 472 от 14.01.2022 на сумму 283 500 руб., 485 от 17.01.2022 на сумму 239 400 руб., 486 от 17.01.2022 на сумму 283 500 руб., 565 от 18.01.2022 на сумму 239 400 руб., 566 от 18.01.2022 на сумму 283 500 руб., 567 от 19.01.2022 на сумму 239 400 руб., 568 от 19.01.2022 на сумму 283 500 руб., 776 от 20.01.2022 на сумму 239 400 руб.. 777 от 20.01.2022 на сумму 283 500 руб., 1005 от 21.01.2022 на сумму 283 500 руб., 1006 от 21.01.2022 на сумму 283 500 руб., 1618 т 28.01.2022 на сумму 239 400 руб., 1619 от 28.01.2022 на сумму 283 500 руб., 2248 то 07.02.2022 на сумму 252 000 руб., 2249 от 07.02.2022 на сумму 252 000 руб., 2288 от 08.02.2022 на сумму 283 500 руб., 2289 от 08.02.2022 на сумму 283 500 руб.

В УПД указаны даты получения товара, представленные УПД подписаны стороной ответчика без указания возражений.

Оплата поставленного товара в установленные договором сроки не произведена.

Поскольку оплата ответчиком за поставленный в рамках исполнения договора № № 1066-23-ЗПЭ от 12.01.2022 в предусмотренные договором сроки не произведена, истец направил претензию о выплате задолженности.

Неудовлетворение требований претензии ответчиком постелило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № 1066-23-ЗПЭ от 12.01.2022, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к договору поставки существенными являются условия о предмете, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 1066-23-ЗПЭ от 12.01.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем, суд считает вышеуказанный договор поставки заключенными.

Факт заключения договора от 12.01.2022, сторонами не оспаривается.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий спорного договора, истцом ответчику поставлен товар, согласованный в спецификации № 1 на сумму 5 222 700 руб., в подтверждение чего представлены УПД №№ 266 от 13.01.2022 на сумму 239 400 руб., 289 от 13.01.2022 на сумму 239 400 руб., 471 от 14.01.2022 на сумму 239 400 руб., 472 от 14.01.2022 на сумму 283 500 руб., 485 от 17.01.2022 на сумму 239 400 руб., 486 от 17.01.2022 на сумму 283 500 руб., 565 от 18.01.2022 на сумму 239 400 руб., 566 от 18.01.2022 на сумму 283 500 руб., 567 от 19.01.2022 на сумму 239 400 руб., 568 от 19.01.2022 на сумму 283 500 руб., 776 от 20.01.2022 на сумму 239 400 руб.. 777 от 20.01.2022 на сумму 283 500 руб., 1005 от 21.01.2022 на сумму 283 500 руб., 1006 от 21.01.2022 на сумму 283 500 руб., 1618 т 28.01.2022 на сумму 239 400 руб., 1619 от 28.01.2022 на сумму 283 500 руб., 2248 то 07.02.2022 на сумму 252 000 руб., 2249 от 07.02.2022 на сумму 252 000 руб., 2288 от 08.02.2022 на сумму 283 500 руб., 2289 от 08.02.2022 на сумму 283 500 руб.

Представленные в дело УПД подписаны стороной ответчика без указания возражений с проставлением оттиска печати общества.

В соответствии с условиями договора, течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара за отчетный месяц по согласованной сторонами форме.

Доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представлены. Истец указывает, что расчет за поставленный товар не произведен, размер основного долга составляет 5 222 700 руб.

Ответчик наличие задолженности в указанной сумме не оспорил.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по оплате поставленного товара, не представлены, факт наличия задолженности не оспорен.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты поставленного товара согласно условий спорного договора № 1066-23-ЗПЭ от 12.01.2022 суду не представлено, ответчиком требования в части наличия задолженности в сумме 5 222 700 руб. не оспорены, заявленные исковые требования о взыскании суммы поставленного товара в размере 5 222 700 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку, в силу положений пункта 7.1, 7.2 договора от 12.01.2022, в сумме 34 818 руб. 00 коп. за период с 01.03.2022 по 15.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункта 7.1 договора от 12.01.2022, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также виных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени.

Согласно пункту 7.2 договора от 12.01.2022 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня может быть начислена заказчику не более чем за 10 рабочих дней просрочки.

Истец, на основании указанных пунктов договора, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01.03.2022 по 15.03.2022 на размер задолженности всего на сумму 34 818 руб.

Произведенный расчет судом проверен, и установлено, что произведенный истцом расчет арифметически верно. Ответчиком контррасчета суммы неустойки не представлено, заявленные требования ни по существу ни по размеру не оспорены.

Обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, не заявил, поэтому в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки в данном случае не допускается.

Поскольку заказчик обязательства по оплате поставленного товара в срок, установленный в договоре от 12.01.2022 не исполнил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, согласно пунктов 71, 7.2 договора, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 34 818 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

При подаче искового заявления в суд, истцом по платежному поручению № 1343 от 13.04.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 7 820 руб.

Согласно пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

На основании изложенного, арбитражный суд, применив положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом его материального положения и организационно-правовой формы (муниципальное унитарное предприятие), считает возможным уменьшить размер госпошлины до 7 820 руб., т.е. до суммы, оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г.ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР" в пользу ОБЩЕСВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЕ СОЛЬ ТРЕЙД" 5 222 700 руб. – основной долг, 34 818 – неустойку, 7 820 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья: Т.Б.Зарубина