Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А70-19175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19175/2019
г. Тюмень
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.05.2014) к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «ТУРА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.06.2019 № ТО02КО0101009717,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 02.06.2020, диплом об образовании ВСГ 4497671 (явка до и после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО3 на основании доверенности от 29.11.2019, диплом об образовании ВСР 3184767, председатель СНТСН «ТУРА» ФИО4 на основании выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества (до и после перерыва);

от третьего лица (ИП ФИО5): представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «ТУРА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.06.2019 № ТО02КО0101009717 в размере 128 883 рубля 45 копеек, из них: 128 553 руб. 50 коп. долга, 329 руб. 95 коп. пени.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 778, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В производстве суда находится на рассмотрении дело № А70-21873/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «ТУРА» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.06.2019 № ТО02КО0101009717 в размере 65 313 руб. 47 коп., из них: 65 313 рублей 47 копеек основного долга за октябрь 2019 года, а также пени в размере 2 265 рублей 88 копеек за период с 12.12.2019 по 05.04.2020 (с учетом последних уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Также в производстве суда находится на рассмотрении дело № А70-19175/2019 по иску ООО «Тюменское экологическое объединение» к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «ТУРА» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.06.2019 № ТО02КО0101009717 в размере 61 684 рубля 94 коп. долга за август 2019 года, 3 160 руб. 17 коп. пени за период с 11.10.2019 по 03.03.2020, а также неустойку по день фактической оплаты основного долга, начиная с 04.03.2020 за август 2019 года.

В производстве суда находится на рассмотрении дело № А70-18477/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «ТУРА» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.06.2019 № ТО02КО0101009717 в общем размере 262 049 руб. 60 коп. за период с 01.04.2019 по 31.07.2019, из них: 259 987 рублей 03 копейки долга, 2 062 рубля 57 копеек пени.

Определениями от 25.06.2020, от 03.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области дела объединены в одно производство, основному делу присвоен номер А70-19175/2019.

В судебном заседании, назначенном на 13.08.2020, представитель истца на исковых требованиях настаивает, отметил, что необходимо время для ознакомления с представленными ответчиком в материалы дела дополнительными документами.

В судебном заседании, назначенном на 13.08.2020, представитель ответчика в иске просит в иске отказать, представил для приобщения дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица, не явился, извещен, при этом суд принимает во внимание представленный в материалы дела отзыв на иск.

В судебном заседании, открытом 13.08.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.08.2020, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-19175/2019 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.08.2020, в назначенное время в том же составе суда, отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств просит отказать.

В судебном заседании представитель ответчика в иске просит отказать, а также поддержал ранее поданное заявление в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательств, представленных истцом, а именно путевых листов за спорный период.

Представитель третьего лица, не явился, извещен, при этом суд принимает во внимание представленный в материалы дела отзыв на иск.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств, в силу нижеследующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В отношении документов и материалов лицами, участвующими в деле, может быть подано заявление о фальсификации доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1727-О).

Учитывая приведенные ответчиком в обоснование заявления о фальсификации доказательств доводы, суд считает, что заявление ответчика о фальсификации доказательств не отвечает смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не подлежит рассмотрению в порядке указанной статьи.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик в адрес истца представил заявку на заключение договора, с указанием места накопления ТКО, желаемой периодичности вывоза отходов (с мая по ноябрь четверг-понедельник, с ноября по май 1 раз в 2 недели), количество и объем существующей контейнерной площадки (8шт.*0,75м3) (л.д. 50-53).

Истец сопроводительным письмом от 24.06.2019 направил договор на оказание услуг по обращению с ТКО №ТО02КО0101009717, по условиям которого, региональный оператор принял на себя обязательства оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (далее – по тексту – территориальная схема), в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (далее по тексту - тариф).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (п. 2 договора). .

Договор по настоящее время сторонами не подписан.

Ответчиком 25.07.2019 направлено письмо с просьбой разъяснить соответствие действующему законодательству периодичности вывоза отходов, а также включить условие о возможности заключения членами товарищества "прямых" договоров.

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств, истцом оказаны услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами в период в октябре 2019 года на сумму 65 313 рублей 47 копеек, в августе 2019 года на сумму 61 684 рубля 94 коп., в а также в период с 01.04.2019 по 31.07.2019 на сумму 259 987 рублей 03 копейки, в подтверждении факта оказания услуг представлены универсальные передаточные акты, счета, выкопировки из системы ГЛОГНАСС, а также путевые листы.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 12.09.2019, от 18.11.2019 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, по мнению суда подпадают под действие норм главы 39 ГК РФ, регулирующей договор возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 14 части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указывают, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" собственники, твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Пунктом 8(12) Правил в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

На основании подписанного ООО «ТЭО» и Департаментом недропользования и экологии Тюменской области соглашения с 01.01.2019 ООО "ТЭО" является региональным оператором по обращению с ТКО, зона деятельности - Тюменская область в соответствии с территориальной схемой в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 №303/01-21, от 27.06.2019 № 133/01-21 утверждены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ТЭО", а также нормативы твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 8 (18) раздела I (1) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между сторонами договор на оказание услуг по обращению с ТКО не подписан.

Из материалов дела усматривается, что региональный оператор направил ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТО02КО0101009717 от 21.06.2019.

Объем и место накопления твердых коммунальных отходов, а также стоимость услуг в год указаны в приложении № 1 к данному проекту договора.

Согласно условиям договора ТКО №ТО02КО0101009717, изложенным в приложении №1, предусмотрено оказание услуг по вывозу ТКО с периодичность по заявке не менее 2 раз в месяц из расчета 6 контейнеров по 0,75 м3.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными.

Вместе с тем, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Более того, условия, на которых подлежал заключению договор (количество и объем контейнеров, периодичность вывоза и т.п.) были изложены ответчиком в направленной в адрес истца заявке на заключение договора от 03.06.2019. Кроме того, факт заключения между сторонами договора ТКО №ТО02КО0101009717 установлен вступившим в законную силу решением от 17.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15272/2019.

В этой связи доводы ответчика о незаключенности договора ТКО №ТО02КО0101009717 несостоятельны.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении факта оказания услуг в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за спорный период, подписанные в одностороннем порядке, выкопировки из системы ГЛОГНАСС, а также путевые листы за спорный период с 01.04.2019 по 31.07.2019.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку из представленных выкопировок из системы ГЛОНАСС невозможно установить путь следования транспортного средства, точки сбора отходов, поэтому указанные документы не подтверждают факт оказания услуг за спорный период.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела путевые листы за спорный период 01.04.2019 по 31.07.2019 в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела путевые листы содержат сведения о марке транспортного средства, государственном номере, дате путевого листа, маршрут движения, а также содержат сведения об объеме вывезенных отходов, в связи с чем являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт и объема оказанных услуг за период с 01.04.2019 по 31.07.2019.

При этом судом не принимается в качестве доказательства по делу представленное ответчиком экспертное заключение № 66/2020 от 11.08.2020, подготовленное ООО «ТЮМЕНСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ», поскольку является выражением частного мнения отдельно взятого эксперта в отношении проведенной экспертизы, представленных истцом в обоснование исковых требований.

Не принимаются судом во внимание доводы ответчика о том, что поскольку истцом представлены односторонние счета-фактуры без доказательств их направления в адрес ответчика, поэтому факт оказания услуг и их объем не подтвержден, так как по условиям заключенного договора, в обязанности потребителя входит обеспечить собственными силами ежемесячное получение от регионального оператора уполномоченным лицом потребителя счета на оплату услуг по настоящему договору, универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того следует также отметить, что ответчик возражая против заявленных требований указал на то, что истцом не доказан факт оказания услуг и объем, при этом доказательств, того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период осуществляло иное лицо, или сам ответчик, суду не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности (ст. 9, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в размере 259 987 рублей 03 копейки долга за период с 01.04.2019 по 31.07.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общем размере 7 818 руб. 57 коп., в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 18 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так как ответчик не оплатил оказанные услуги в установленный договором срок, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки. Проверив расчет неустойки, суд считает его составленным верно.

Вместе с тем, поскольку судом отказано во взыскании задолженности за периоды август 2019 года и октябрь 2019 года в общем размере 126 998 руб. 41 коп., в этой связи оснований для взыскания неустойки за спорный период в размере 5 426 руб. 05 коп. у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 2 062 рублей 57 копеек.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 062 рублей 57 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 259 987 руб. 03 коп., за период с 16.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт нарушения сроков исполнения денежных обязательств ответчиком установлен, применение ответственности к последнему в виде начисления законной неустойки (пени) 16.10.2019 по день фактической уплаты долга обоснованно.

Вместе с тем при начислении и взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства необходимо учитывать положения пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" о приостановлении до 01.01.2021 взыскания неустойки в случае несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги и платы за помещение.

Установленный в указанном постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. Указанные разъяснения даны в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020). Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 241 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «ТУРА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.05.2014) 259 987 рублей 03 копейки долга, а также 2 062 рублей 57 копеек неустойки, 8 241 рубль государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.