Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А50-15770/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

14 декабря 2020 г. Дело № А50 – 15770/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020г. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобалэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 617000, <...>

Третье лицо - Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 614015, <...>

о взыскании 53 936 руб. 66 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО3, по доверенности от 01.06.2020г., предъявлен паспорт, представлен диплом о высшем юридическом образовании (для обозрения)

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

Третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 53 936 руб. 66 коп., в том числе задолженность по договору уступки права требований (цессии) от 31.12.2018г. (уступлено право по договору на оказание услуг № 288-2017 от 19.06.2017г.) в сумме 14 823 руб. и неустойка, начисленная в порядке п.5.1. договора на оказание услуг № 288-2017 от 19.06.2017г. за период с 11.08.2018г. по 05.04.2020г. в сумме 39 113 руб. 66 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы, арбитражный суд установил следующее.

31 декабря 2018г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, к ИП ФИО1 перешло право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобалэнергострой» (ранее – ООО «Аромат») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 288-2017 от 19.06.2017г.

Как указывает истец, задолженность ответчика по договору на оказание услуг № 288-2017 от 19.06.2017г. за период с июля по декабрь 2018г. составила 14 823 руб., однако, оплата ответчиком не была произведена.

Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Пунктом 2 статьи 385 Кодекса предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу названных норм закона уступлено может быть только реально существующее (и документально подтвержденное) право.

В обоснование своих требований истцом представлены документы, удостоверяющие право требования по обязательствам, связанным с оказанием услуг по договору на оказание услуг № 288-2017 от 19.06.2017г. за период с июля по декабрь 2018г. в сумме 14 823 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.5. договора уступки права требования (цессии) от 31.12.2018г. права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в том числе право требования индексации присужденных сумм, права требования уплаты процентов.

Как следует из п.5.1 договора № 288-2017 от 19.06.2017г. в случае просрочки платежа заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, не имеется. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.08.2018г. по 05.04.2020г. в сумме 39 113 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 157 руб. в порядке ст.110 АПК РФ. В связи с уменьшением исковых требований излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобалэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 53 936 (пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 66 коп., в том числе задолженность по договору уступки права требований (цессии) от 31.12.2018г. (уступлено право по договору на оказание услуг № 288-2017 от 19.06.2017г.) в сумме 14 823 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля, неустойка, начисленная в порядке п.5.1. договора на оказание услуг № 288-2017 от 19.06.2017г. за период с 11.08.2018г. по 05.04.2020г. в сумме 39 113 (тридцать девять тысяч сто тринадцать) рублей 66 коп., а также 2 157 (две тысячи сто пятьдесят семь) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 255 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку – ордеру от 02.07.2020г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Белокрылова