Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А60-45760/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45760/2019
09 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, рассмотрел дело по исковому заявлению

акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ КОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к автономной некоммерческой организации "УРАЛЬСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 207 484 руб. 78 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.09.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 02.10.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Акционерное общество "УРАЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ КОМПЛЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к автономной некоммерческой организации "УРАЛЬСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 207 484 руб. 78 коп., в том числе: долга в размере 184 595 руб. 00 коп., неустойки в размере 22 889 руб. 78 коп. за период с 30.03.2019 по 31.07.2019 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что факт наличия задолженности признает, однако просил предоставить время для произведения расчетов с истцом, либо для урегулирования спора мирным путем. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд разъясняет, что в силу ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №27032019/УУК/001 от 27.03.2019 аренды недвижимого имущества и оказания услуг по организации и проведению мероприятия.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи от 28.03.2019, подписанным уполномоченными представителями передающей и принимающей стороны с проставлением оттисков печатей истца и ответчика.

Кроме того, в подтверждение исполнения обязательств истца по договору в материалы дела представлен акт возврата имущества от 30.03.2019, универсальный передаточный документ №318 от 30.03.2019, подписанные уполномоченными представителями передающей и принимающей стороны с проставлением оттисков печатей истца и ответчика.

Согласно п. 4.1. договора арендная плата и стоимость услуг составляют 184 595 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.2. договора арендатор выплачивает арендную плату арендодателю в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 29.03.2019.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнены не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 184 595 руб. 00 коп.

Истец 01.07.2019 направил в адрес ответчика претензию №1 с требованием оплатить сумму задолженности и неустойки, однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и неустойки.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору №27032019/УУК/001 от 27.03.2019 аренды недвижимого имущества и оказания услуг по организации и проведению мероприятия выполнены полностью и надлежащим образом.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору аренды в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, в отзыве на иск ответчик факт наличия задолженности в указанном размере 184 595 руб. 00 коп. признал.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору №27032019/УУК/001 от 27.03.2019 аренды недвижимого имущества и оказания услуг по организации и проведению мероприятия до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 184 595 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 22 889 руб. 78 коп. за период с 30.03.2019 по 31.07.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 5.2. договора №27032019/УУК/001 от 27.03.2019 аренды недвижимого имущества и оказания услуг по организации и проведению мероприятия, в случае невнесения арендатором арендной платы, и/или платы за оказанные услуги в сроки, предусмотренные разделом №4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате по договору, истцом правомерно начислена неустойка в размере 22 889 руб. 78 коп. за период с 30.03.2019 по 31.07.2019.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение указанных положений ответчик в обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ не представил таких доказательств. Сама по себе ссылка на несоразмерность при отсутствии доказательств не является основанием для снижения размера неустойки.

Доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора в части нарушения установленного договором порядка оплаты, не повлекло для истца негативных последствий, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров и согласовании его условий, в том числе условия о размере неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть квалифицированы судом в качестве основания и критерия для снижения размера неустойки судом. Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. При этом, сам по себе размер неустойки, установленный договором, не превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, а потому не может нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора. Кроме того, по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации суд не усматривает.

Таким образом, неустойка в сумме 22 889 руб. 78 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка исходя из суммы основного долга 184 595 руб. 00 коп. начиная с 01.08.2019 и по день фактической уплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 7 150 руб. 00 коп.

на основании статей 606, 614, 309, 310, 108, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "УРАЛЬСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" в пользу акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ КОМПЛЕКС" денежные средства в сумме 207 884 (двести семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 78 коп., в том числе: задолженность по договору №27032019/УУК/001 аренды недвижимого имущества и оказания услуг по организации и проведению мероприятия от 27.03.2019 в размере 184 595 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 00 коп., пени в размере 22 889 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. 78 коп. за период с 30.03.2019 по 31.07.2019 на основании п. 5.2. договора №27032019/УУК/001 от 27.03.2019, которые начиная с 01.08.2019 продолжать начислять на сумму долга по день фактической оплаты задолженности.

2. Взыскать с автономной некоммерческой организации "УРАЛЬСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" в пользу акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ КОМПЛЕКС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.В. Соболева