Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А70-12538/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12538/2025
г. Тюмень
28 августа 2025 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 18 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

Управления Росреестра по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.06.2025 № 00597225,

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 24.06.2025 заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2025 по делу № А70-12538/2025, составленным в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

21.08.2025 Управление Росреестра по Тюменской области обратилось в суд ходатайством о составлении мотивированного решения.

В силу положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2023 по делу № А70-4527/2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2024 по делу № А70-4527/2023 финансовым управляющим должника индивидуального предпринимателя ФИО2 утвержден ФИО1.

В Управление поступила жалоба ФИО2 на действия арбитражного управляющего ФИО1

Определением Управления от 15.04.2025 № 48/72-25 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

05.06.2025 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 00597225. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3.1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении конкурсного арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.7 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу п. 2 ст. 213.7 Закона № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 № 121 ЗАО «Интерфакс» осуществляет функции оператора ЕФРСБ.

Согласно п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течении трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В случае если федеральным законом или иными нормативно правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты, возникновения обязанности по их опубликованию.

Таким образом, финансовый управляющий не позднее чем через три дня с даты, введения процедуры реструктуризации долгов, направляет указанные сведения для опубликования. При этом из анализа положений Закона № 127-ФЗ следует, что начало течения срока необходимо исчислять с наступления указанных в Законе событий.

При определении такой даты, с которой Закон № 127-ФЗ связывает течение трех дневного срока, должны учитываться положения пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу которого датой утверждения арбитражного управляющего и введения соответствующей процедуры считается дата объявления резолютивной части, а не дата изготовления судебного акта в полном объеме или какая-либо иная дата.

Судом установлено, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2024 по делу № А70-4527/2023 об утверждении арбитражного управляющего ФИО1 в качестве финансового управляющего ИП ФИО2 оглашена 11.01.2024, в картотеке арбитражных дел соответствующая информация была размещена 13.01.2024.

Таким образом, сведения об утверждении финансового управляющего должны были быть опубликованы финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 17.01.2024.

Однако сообщение об утверждении финансового управляющего опубликовано на сайте ЕФРСБ 22.01.2024, что установленного срока.

Довод ответчика о том, что ему стало известно о вынесении судебного акта об утверждении его финансовым управляющим должника индивидуального предпринимателя ФИО2 при размещении соответствующего определения на сайте https://kad.arbitr.ru/ 18.01.2024 судом отклоняется как несоответствующий действительности, как указывалось ранее, судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел 13.01.2024.

Суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения.

Датой совершения административного правонарушения - 18.01.2024.

2. В соответствии с п. 1 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее по тексту - Правила подготовки отчетов финансового управляющего), а также типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (Приложение № 2 к Правилам подготовки отчетов финансового управляющего).

Арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 в Арбитражный суд Тюменской области в материалы дела № А70-4527/2023 представил отчеты финансового управляющего о своей деятельности от 07.02.2025 и от 30.09.2024.

Из отчета финансового управляющего от 07.02.2025 следует, что финансовым управляющим в целях уменьшения объема текущих обязательств заключены договоры субаренды от 26.08.2024 в отношении лесного участка по договору аренды от 01.11.2008 № 248 и от 29.10.2010 № 641 с ООО «Паралель». Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 30.08.2024.

Следовательно, эти же сведения должны были быть указаны в отчете финансового управляющего о своей деятельности от 30.09.2024. Однако данные сведения в отчете от 30.09.2024 не отражены.

Так, судом установлено, что отчет финансового управляющего от 30.09.2024 в п.9 таблицы 4.5 раздела 4 не содержит сведения об иных мерах, предпринятых финансовым управляющим в целях уменьшения объема текущих обязательств, а именно о заключении договоров субаренды от 26.08.2024 в отношении лесного участка по договору аренды от 01.11.2008 № 248 и от 29.10.2010 № 641 с ООО «Паралель».

Возражая по данному эпизоду административного правонарушения, ответчик указывает, что сведения о заключении договоров субаренды им не утаивались, не скрывались, раскрыты перед судом в отчете от 07.02.2025, в связи с чем факт нарушения отсутствует.

Доводы ответчика в данной части судом не принимаются. В данном случае ответчику вменяется не указание сведений в отчете от 30.09.2024.

При этом из содержания отчета от 07.02.2025 следует, что названные договоры аренды датированы 26.08.2024, следовательно, подлежали указанию в отчете от 30.09.2024 в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника».

Управление также указывает, что в отчетах не указаны поступления денежных средств от названых договоров субаренды от 26.08.2024.

Возражая против указанных доводов, арбитражный управляющий указывает, что доходы от указанных договоров получены не были, в связи с чем и не подлежали указанию.

Доводы арбитражного управляющего принимаются судом.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Судом установлено, что доказательства, подтверждающие, что денежные средства от заключения договоров субаренды были получены должником, Управлением не представлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что Управлением не доказано событие вменяемого правонарушения в данной части.

Управление также указывает, что к отчетам не были приложены договоры субаренды от 26.08.2024.

Ответчик указывает, что законодательством не установлено требование о том, что к отчету финансового управляющего должны быть приложены документы, являющиеся приложениями к основным документам.

Суд отклоняет довод ответчика на основании следующего.

Согласно пп.9 абз.10 Раздела III Правил подготовки отчетов финансового управляющего при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

С учетом изложенного у финансового управляющего ФИО1 возникла обязанность представить договоры субаренды от 26.08.2024 в отношении лесного участка по договору аренды от 01.11.2008 № 248 и от 29.10.2010 № 641 с ООО «Паралель» в виде приложения к отчетам о своей деятельности.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего нарушил требования Правил подготовки отчетов финансового управляющего в части указания сведений и приложения документов, подтверждающих указанные сведения.

Датами совершения административного правонарушения являются даты составления отчетов - 07.02.2025, 30.09.2024.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, учитывая наличие признака повторности совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, исключающие вину ответчика, судом не установлены.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ с учетом следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Одним из основных принципов ответственности является принцип справедливости, предусматривающий, что наказания и взыскания должны соответствовать степени тяжести нарушения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Следовательно, при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, вмененных действий (бездействия) дела, с учетом вышеуказанных критериев.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, приняв во внимание характер допущенных нарушений, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Признавая выявленное правонарушение малозначительным суд учитывает, что выявленные нарушения не повлекли за собой наступления неблагоприятных последствий для кредиторов, должников или порядка осуществления процедуры процедур банкротства.

Таким образом, отсутствие доказательств наступления каких-либо необратимых неблагоприятных последствий для кредиторов, должника и охраняемых общественных отношений в связи с совершением правонарушения, а также отсутствие противоправной цели в действиях арбитражного управляющего, свидетельствуют о том, что в данном конкретном случае правонарушение не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В части первого эпизода, признавая вменяемое правонарушение малозначительным, суд также учитывает, что просрочка исполнения обязанности по публикации сведений составила всего четыре дня.

В части второго вменяемого эпизода суд также отмечает, что в отчете от 30.09.2025 сведения о заключении договоров субаренды действительно не были указаны в составе сведений «Меры по обеспечению сохранности имущества должника». Однако в этом же отчете на странице 7 указана информация о выставлении на торги прав по договорам аренды лесного участка.

Доказательства, подтверждающие наступление существенных негативных последствий в связи с не приложением к отчету договоров субаренды из материалов дела также не следует.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности суд считает, что выявленное правонарушение может быть признано малозначительным.

В силу п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст.206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, в связи с признанием выявленного правонарушения малозначительным, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Суд выносит арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание о недопустимости нарушения требований законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229 арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Сидорова О.В.