Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А74-12196/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Абакан

17 февраля 2025 года                                                                                   Дело.№ А74-12196/2024


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 2 045 863 руб. 26 коп., в том числе: 1 601 285 руб. 88 коп. долга по договору поставки от 01.08.2022 № 30, 444 577 руб. 38 коп. неустойки за общий период с 08.08.2024 по 29.11.2024, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 30.11.2024 до полного исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2025, диплома (веб-конференция).


Общество с ограниченной ответственностью «Енисей» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 045 863 руб. 26 коп., в том числе: 1 601 285 руб. 88 коп. долга по договору поставки от 01.08.2022 № 30, 444 577 руб. 38 коп. неустойки за общий период с 08.08.2024 по 29.11.2024, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 30.11.2024 до полного исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 01.08.2022 № 30, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого поставщик обязуется поставить покупателю продовольственные товары (далее - товар) по согласованной устной либо письменной заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях договора. Наименование, ассортимент, цена и количество товара согласовываются сторонами в заявках, исходя из производственных возможностей поставщика, и устанавливаются в товарных накладных, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Если количество, цена, ассортимент товара и сроки поставки предварительно письменно согласованы не были, то принятие поставленного товара покупателем, согласно товарным накладным и (или) счетам-фактурам считается поставкой согласованного количества по согласованной цене в согласованном ассортименте и в согласованный срок.

Согласно разделу 4 договора, цена товара, поставляемого по договору, согласовывается с покупателем в зависимости от рознично-оптовых цен и фиксируется в счетах-фактурах и товарных накладных, выписываемых поставщиком с учетом НДС.

Покупатель обязуется полностью оплатить товар не позднее 14 календарных дней с момента получения товара. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или поступления наличных денежных средств в кассу поставщика.

В силу пунктов 6.1, 6.2. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном договорам и действующим законодательством РФ. В случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, согласно условиям договора, поставщик имеет право прекратить отгрузки товара до момента полного погашения просроченной задолженности, а покупатель, по требованию поставщика, оплачивает последнему штрафную неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.. 

Истец, во исполнение условий контракта, поставил ответчику товар на сумму 1 601 708 руб. 73 коп., что подтверждается счетами-фактур от 24.07.2024 №Е0000004664, от 31.07.2024 № Е0000004902 № Е0000004903, № Е0000005000, от 13.08.2024 № Е0000005352, от 15.08.2024 № Е0000005427, № Е0000005428, от 20.08.2024 № Е0000005662, от 27.08.2024 № Е0000005906, от 04.09.2024 № Е0000006181, от 06.09.2024 № Е0000006299, подписанные сторонами.

Ответчик частично оплатил поставленный товар.

В нарушение условий заключенного сторонами контракта, ответчик не произвел полную оплату поставленного товара, в связи с чем истец направил досудебную претензию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение денежного обязательства в установленном размере явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3, главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком товара подтвержден представленной в материалы дела счетами-фактур от 24.07.2024 №Е0000004664, от 31.07.2024 № Е0000004902 № Е0000004903, № Е0000005000, от 13.08.2024 № Е0000005352, от 15.08.2024 № Е0000005427, № Е0000005428, от 20.08.2024 № Е0000005662, от 27.08.2024 № Е0000005906, от 04.09.2024 № Е0000006181, от 06.09.2024 № Е0000006299 на сумму 1 601 708 руб. 73 коп. и ответчиком не отрицается.

Ответчиком факты заключения договора и поставки товара не опровергнуты, полномочия лиц, получивших товар не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательств в полном объёме.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 601 285 руб. 88 коп долга по договору поставки от 01.08.2022 № 30 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной просрочкой оплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 444 577 руб. 38 коп. неустойки за общий период с 08.08.2024 по 29.11.2024.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки, арбитражный суд пришёл к следующим выводам

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар. Покупатель, по требованию поставщика, оплачивает последнему штрафную неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчёт истца, суд признает его арифметически правильным, соответствующим условиям спорного договора и установленным по делу обстоятельствам, контррасчёт неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара по договору и имевшаяся со стороны ответчика просрочка обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 444 577 руб. 38 коп.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга 1 601 285 руб. 88 коп. за последующий период начиная с 30.11.2024 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению начиная с 30.11.2024 на сумму долга в размере 1 601 285 руб. 88 коп. по день фактической уплаты долга, в размере 0,3 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина по делу составила 86 376 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 02.12.2024 № 1287.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисей» 2 045 863 руб. 26 коп., в том числе 1 601 285 руб. 88 коп. долга, 444 577 руб. 38 коп коп. неустойки за общий период с 08.08.2024 по 29.11.2024, а также 86 376 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.12.2024 № 1287.

Производить последующее начисление неустойки на сумму долга 1 601 285 руб. 88 коп., начиная с 30.11.2024, в размере 0,3 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев