Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А67-951/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 951/2023

08.02.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП "СКИФ ФИО2" в лице ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>)

о взыскании ущерба в размере 657 909,44 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» (7224031400), ФИО7, ФИО4


при участии в заседании: от истца – ФИО5, по доверенности от 03.10.2022, удост. адвоката

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 1.09.2023 № 70 А А 1836596, удост. адвоката,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО3 с требованием о взыскании ущерба в размере 657 909,44 руб., возникшего вследствие утраты части груза.

Определением Кировского районного суда от 1411.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка».

Определением Кировского районного суда г. Томска от 12.01.2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Томской области в связи с наличием у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

09.02.2023 материалы дела поступили в Арбитражный суд Томской области, делу присвоен № А67-951/2023.

Определением суда от 16.02.2023 дело принято к производству.

Ответчик в письменных пояснения, отзывах не согласился с заявленным требованием, указал, что утрата груза произошла в следствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Определением от 28.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО7.

Определением от 09.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО4.

23.11.2023 от третьего лица ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определением от 13.12.2023 судом была истребована копия уголовного дела №12201690023001360, судебное заседание отложено на 29.01.2024.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 06.02.2024.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на своих позициях.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное требование, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ИП «СКИФ ФИО2» и АО «Аграрная Группа МП» был заключен Контракт №12-140468 от 12.01.2022, согласно условиям контракта поставщик обязан поставлять партиями мясо и мясопродукты свиные, субпродукты, полуфабрикаты, куриную замороженную продукцию, а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его.

Согласно п. 7.6. контракта, покупатель является лицом, ответственным за погрузку товара в транспортное средство и его перевозку, а также отвечает за любые риски, связанные с ненадлежащей погрузкой, размещением товара в транспортном средстве и его перевозкой.

Во исполнение условий по договору поставки, между ИП «СКИФ ФИО2» в лице ФИО2» и ИП ФИО3 заключен договор перевозки груза (мясной продукции), что подтверждается оформлением международной товарно-транспортной накладной, с прилагаемыми к ней документами в виде товарно-транспортной накладной № 2-28445 от 09.06.2022г. и универсального передаточного документа № 2-31600 от 09.06.2022г.

На ИП ФИО3 была выдана доверенность от ИП «СКИФ ФИО2», где были указаны паспортные данные водителя, его ФИО и товар который он должен был получить от АО «Аграрная Группа МП». Скан данной доверенности был направлен представителем ИП «СКИФ ФИО2» в адрес менеджера АО «Аграрная Группа МП» по вотсапу, а также был указан номер автомобиля.

Товар был передан ответчику, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

Переданный товар по УПД № 2-31600 от 09.06.2022 был ранее оплачен ИП «СКИФ ФИО2» платежным поручением № 5 от 08.06.2022 по счету № 2 -1642 от 03.06.2022, выставленному на основании Контракта № 12-140468

АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» в письменных пояснения подтвердило передачу товара ответчику, указало, что после этого движение товара не отслеживало.

Из представленных в материалы дела документов следует, что груз необходимо было доставить в Казахстан. Исходя из товарно-транспортной накладной, грузополучателем является ФИО2.

ИП ФИО3 часть груза передал ФИО7. Факт получения груза ФИО7 подтвердил в письменных пояснения.

Другая часть груза была передана неизвестному лицу.

Часть груза на сумму 281 458 руб., переданная ФИО7, была возвращена истцу.

ИП «СКИФ ФИО2» обратился с претензией к перевозчику ИП ФИО3 с требованием возместить ущерб в размере 657 909,44 руб. (стоимость утраченного груза).

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд квалифицирует отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком как отношения, вытекающие из договора перевозки.

К тому же, данные отношения осложнены иностранным элементом, так как в соответствии с условиями договора груз должен быть доставлен в Казахстан.

Из положений пункта 2 статьи 7 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Согласно статье 1211 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в договоре перевозки - перевозчиком.

Место жительства и основное место деятельности перевозчика – ИП ФИО3 – Российская Федерация. Таким образом, в рамках данного дела подлежит применению право Российской Федерации.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 12 Гражданского кодекса определены способы защиты гражданских прав, в числе которых возмещение убытков.

Согласно положениям частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям части 1 статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несёт ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ч. 1 ст. 793, ч. 1 ст. 796 Гражданского кодекса).

Пунктом 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта также закреплено, что перевозчик несёт ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Ответчик в письменных пояснения, отзывах указывал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, а именно в связи с противоправными действиями неизвестных лиц.

Данный довод судом отклоняется в связи со следующим.

В пункте 23 постановления Пленума ВС РФ № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в силу ст. 796 Гражданского кодекса, п. 5 ст. 34 и ст. 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несёт ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством РФ, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 Гражданского кодекса); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей её норму.

Также в данном пункте постановления указано, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

К тому же, п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «20» декабря 2017 года) Верховный суд указал, что исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Как следует из ч. 2 ст. ст. 796 Гражданского кодекса ущерб, причинённый при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счёте продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счёта или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная, из которой следует, что всего по данной накладной перевозчиком (ИП ФИО3) было получено товара на общую стоимость 939 367,44 руб.

Данный факт ответчиком не оспорен.

ИП ФИО3 часть груза передал ФИО7. Факт получения груза ФИО7 подтвердил в письменных пояснения.

Другая часть груза была передана неизвестному лицу.

Часть груза на сумму 281 458 руб., переданная ФИО7, была возвращена истцу.

Стоимость утерянного груза = стоимость всего переданного груза – стоимость возвращенной части груза.

Таким образом, стоимость утерянной части груза составляет 657 909,44 руб.

Статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил достаточных доказательств в подтверждение того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Материалами дела подтверждается, что ответчик передал груз неуполномоченным лицам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ИП "СКИФ ФИО2" в лице ФИО2 657 909,44 руб. сумму ущерба, 9 779,10 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 378,90 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.В. Воронина